ÎCCJ, decizie (scj.ro #82526)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82526) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Proprietate
reconstituită conform Legii fondului funciar nr. 18/1991. Titlu de proprietate.
Acțiune pentru anularea titlului în care s-au trecut ca beneficiari și
succesorii care au renunțat expres la succesiunea autorului din patrimoniul
căruia se preluase terenul.
Cuprins
pe materii.
Drept civil. Drept de proprietate. Terenuri.
Fond funciar. Titlu de proprietate. Cerere de anulare a titlului obținut de
succesorii care au renunțat expres la succesiunea autorului din patrimoniul
căruia s-a preluat terenul.
Index
alfabetic.
-
Proprietatea
terenurilor reconstituite conform Legii nr. 18/1991
-
Titlul
de proprietate.
-
Nulitatea
titlului de proprietate.
Legea nr. 18/1991: art. 13 alin. 2
C.civ.: art. 696 și următ.
Repunerea în termenul
de acceptare a succesiunii autorului lor, din patrimoniul căruia s-au preluat terenurile,
în sensul reglementat prin art. 13 alin. 2 al Legii nr. 18/1991, operează în
cazurile în care erezii nu s-au pronunțat cu privire la succesiune, iar nu și
cind aceștia au dat declarații exprese de renunțare la succesiune, deoarece,
conform art. 617 și urm. din Codul civil, se consideră că ei nu au fost
niciodată erezi.
Î.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5717 din 20
octombrie 2004
La 27 octombrie 2000,
P.S. a cerut anlarea parțială a titlului de proprietate nr. 112785/1998 emis de
pârâta Comisia Județeană Vrancea - constituită pentru aplicarea Legii
fondului funciar nr. 18/1991 – în sensul înlăturării calității de beneficiari a
pârâților T.T., T.V., T.A., întrucât aceștia au renunțat la succesiunea
autorului comun T.I. (decedat la 26 mai 1966), astfel că numai ea, reclamanta,
beneficiază de terenurile menținute în titlu.
Judecătoria Focșani,
prin sentința civilă nr. 93 din 17 ianuarie 2001, a respins acțiunea, iar
Tribunalul Vrancea, prin decizia nr. 353 din 30 aprilie 2001, a respins aplelul
reclamantei, reținându-se, în esență, că, potrivit art. 13 alin. 2 din Legea
nr. 18/1991, pârâții, care au cerut reconstituirea dreptului de proprietate, au
fost repuși în dreptul de acceptare a susccsiunii autorului lor, și că
renunțarea expresă la succesiune s-a referit numai la bunurile existente atunci
în masa succesorală (casă de locuit și terenul aferent de 800 m.p.)
Curtea de Apel Galați,
secția civilă, prin decizia nr. 1113 din 10 octombrie 2001, a admis recursul
reclamantei și a schimbat hotărârea primei instanțe – confirmată de instanța de
apel – în sensul că a admis acțiunea și a dispus modificarea titlului de
proprietate prin înlăturarea calității de beneficiari a pârâților, deoarece
aceștia au renunțat la succesiunea autorului lor, din patrimoniul căruia s-au
preluat terenurile agricole în discuție.
Recursul în anulare,
declarat în baza art. 330 C.pr.civilă - în vigoare la acea dată - nu este
fondat, neacceptându-se teza potrivit căreia dispozițiile art. 13 alin. 2 din
Legea nr. 18/1991, profită atât erezilor acceptanți cât și renunțătorilor,
întrucât legiuitorul nu distinge, iar cererea adresată Comisiei pentru
aplicarea legii are valoare de retractare a renunțării la succesiune.
Potrivit dispozițiilor
art. 696, art. 697 și următoarele din Codul civil, cel ce renunță la
moștenire este considerat că nu a fost niciodată erede, partea sa profitând
coerezilor acceptanți, în afară de cazul în care, dacă succesiunea nu a fost
deja acceptată de alți erezi și dreptul de a accepta nu s-a prescris, acesta
revine asupra renunțării în condițiile legii.
Datorită
indivizibilității succesiunii, renunțarea se întinde asupra întregului
patrimoniu succesoral, indiferent dacă bunurile existau în succesiune la data
deschiderii sau urmau să intre în masa succesorală ulterior.
În esență, potrivit
legii, renunțarea la succesiune este echivalentă cu renunțarea la calitatea de
moștenitor.
Așa fiind
dispozițiile art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată, care sunt explicit
și exclusiv aplicabile moștenitorilor indiferent în ce modalitate și cât au
acceptat din succesiune, nu se pot extinde, pe cale de interpretare,
adăugându-se astfel la lege, și cu privire la foștii erezi care și-au repudiat
de bună voie această calitate prin renunțarea expresă la moștenirea cuprinzând
bunuri prezente și viitoare, independent de motivele pentru care a făcut-o.
Ca urmare, recursul în
anulare s-a respins ca nefondat.