ÎCCJ, decizie (scj.ro #83568)

Principiul contradictorialității și oralității. Încălcare.Consecințe. C.proc.civ.,art.105 alin.(2), art.304 pct.5 Deși a pus în discuția părților nulitatea hotărârii primei instanțe, prin încălcarea art.105 alin.(2) C.proc.civ., instanța de apel s-a pronunțat și asupra aspectelor de fond, fără a acorda cuvântul părților pe acest aspect, încălcând principiile oralității dezbaterilor și contradictorialității, astfel că hotărârea pronunțată este lovită de nulitate, urmând a fi casată, conform art.304 pct. 5 C.proc.civ.

(Secția comercială,decizia nr.3245 din 5 octombrie 2004) Prin acțiunea formulată, MINISTERUL DE INTERNE a chemat în judecată pe pârâtul ICSI Râmnicu Vâlcea, solicitând obligarea acestuia la plata contravalorii serviciilor de pază militare de care a beneficiat în perioada octombrie 1997 – decembrie 1999 și penalități de întârziere aferente debitului, calculate până la 10 ianuarie 2002. Prin sentința civilă nr.547/COM din 7 iulie 2000, Tribunalul Vâlcea a admis acțiunea . Prin decizia nr.18/A/C din 25 iunie 2003 pronunțată în fond după casare, Curtea de Apel Pitești a admis apelul formulat de pârât și a anulat sentința, pe fond a obligat pârâtul la plata sumelor reprezentând contravaloarea serviciilor de pază militară și penalități de întârziere.

Instanța de apel a reținut că sentința este lovită de nulitatea prevăzută de art.105 – 108 C.proc. civ., întrucât cauza a fost soluționată cu încălcarea dispozițiilor art.85, 87 pct.1 C.proc. civ., citația fiind primită de altă societate. Au fost aplicate în cauză și dispozițiile art.297 alin.(2) teza II C.proc. civ. ca urmare a modificărilor aduse de O.G. 138/2000. Pe fondul cauzei instanța a reținut că acțiunea este întemeiată în raport cu dispozițiile art.969 C.civ:, necontestată sub aspectul cuantumului de către pârâtă. Împotriva deciziei nr.18/A/C din 25 iunie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Pitești pârâta a declarat recurs, întrucât s-au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.(2) C.proc.

civ. și s-a pronunțat pe fondul cauzei fără a acorda părților cuvântul pe acest aspect, încălcându-se principiile oralității și contradictorialității. Recursul, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.5 C.proc.civ.,este fondat. Din examinarea practicalei deciziei recurate rezultă că instanța de apel a pus în discuția părților doar nulitatea hotărârii primei instanțe pentru încălcarea dispozițiilor art.105 alin.(2)C.proc.civ., dar s-a pronunțat și asupra aspectelor de fond, fără a acorda cuvântul părților pe acest aspect. Potrivit art.297 alin.(2) C.proc.civ.,instanța a solicitat ca părțile să pună concluzii pe posibilitatea casării sentinței cu trimitere spre rejudecare sau dacă există altă modalitate de soluționare.

De asemenea, instanța nu a pus în discuția părților concludența probelor solicitate la 18 septembrie 2002 în raport cu dispozițiile art.295 alin.(2) și 292C.proc.civ.. Astfel fiind, potrivit art.304 pct.5, recursul declarat de pârât a fost admis și decizia a fost casată , cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanță de apel, avându-se în vedere și celelalte motive de recurs invocate de recurent.