ÎCCJ, decizie (scj.ro #83192)

Societate cu răspundere limitată. Hotărâre AGA . Nulitate. Calitate procesuală pasivă. Cuprins pe materii: Drept comercial. Funcționarea societăților comerciale. Index alfabetic: hotărâre AGA - convocator - nulitate - lipsa calității procesuale pasive Legea nr.31/1990, art.132, art.195 alin.1, art.196 Potrivit art.196 din Legea nr.31/1990 „Dispozițiile prevăzute pentru societățile pe acțiuni, în ce privește dreptul de a ataca hotărârile adunării generale, se aplică și societăților cu răspundere limitată...”. Prin urmare art.132 din lege, care reglementează dreptul acționarilor de a ataca hotărârile adunării generale și procedura de valorificare a acestui drept, se aplică limitat și în măsura compatibilității respectivelor prevederi cu natura mixtă a societăților cu răspundere limitată, de persoane și de capitaluri.

Secția comercială, Decizia nr.3249 din 8 decembrie 2009 Prin sentința nr.10563/2008, Tribunalul București, Secția a VI-a comercială, a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul B.G. în contradictoriu cu pârâtele SC T.MMGC. SRL București, SC. T. SRL Italia și L.M. și în consecință, în baza art.110 alin.2 și art.132 din Legea nr.31/1990 republicată, a anulat hotărârea AGA a SC T.MMGC. SRL București din 15 februarie 2008. Prin aceeași sentință s-au respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților și capătul de cerere având ca obiect anularea proceselor-verbale ale AGA SC T.MMGC. SRL din 14 februarie 2008 și 15 februarie 2008, acesta din urmă ca inadmisibil. Excepția lipsei calității procesuale pasive s-a respins, reținându-se că cei trei copârâți au calitatea de asociați în SC T.MMGC.

SRL, iar capătul de cerere având ca obiect anularea proceselor-verbale ale adunărilor generale din 14 și 15 februarie 2004 s-a respins ca inadmisibil cu motivarea că aceste înscrisuri nu fac obiectul unor căi de atac, potrivit legii comerciale. În ceea ce privește cererea de anulare a hotărârii adunării generale din 15 februarie 2008, aceasta s-a apreciat ca întemeiată reținându-se că stabilirea locului ținerii adunării în Milano , Italia , la sediul asociatei SC. T. SRL încalcă prevederile art.110 alin.2 care dispun în sensul că adunările se vor ține la sediul societății și în circumstanțe excepționale într-o altă locație. Curtea de Apel București, Secția a V-a comercială, prin decizia nr.52/2009 a respins apelul declarat de apelanții pârâți, apreciind ca neîntemeiate criticile acestora cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive și aplicarea prevederilor art.110 alin.2 din Legea nr.31/1990.

Instanța de apel a reținut identitatea de persoane în ce privește raportul juridic obligațional privitor la convocarea unei adunări generale a asociaților de către ceilalți asociați mai puțin de reclamant, relativ la locul desfășurării adunării generale, pe de o parte, iar pe de altă parte, dispozițiile art.132 alin.(5) din Legea nr.31/1990 care stabilesc, dar nu la modul exclusiv, că judecata cererii de anulare se face în contradictoriu cu societatea. În ce privește aplicarea art.110 alin.2 din Legea nr.31/1990, chiar dacă instanța de fond a reținut greșit incidența lui, acesta fiind incident societăților pe acțiuni, raționamentul este corect față de prevederile art.195 alin.1 din lege care în raport de art.110 alin.1 nu permit derogări.

Împotriva deciziei menționate au declarat recurs pârâții SC T.MMGC. SRL, SC. T. SRL și L.M. în baza art.304 pct.8 și 9 C. proc . civ ., în dezvoltarea criticilor formulate arătând că: - soluția de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților este greșită prin raportare la prevederile art.132 alin.2 și 5 din Legea nr.31/1990 republicată; - greșit s-a făcut aplicarea art.195 alin.1 din Legea nr.31/1990, incidentă fiind prevederea convențională din art.8 alin.2 din statut în sensul că adunările generale se pot ține și la locul arătat în convocare; - instanța nu a precizat pe care hotărâre din data de 15 februarie 2008 a anulat-o; Recursul nu este fondat. 1. În ce privește critica soluționării excepției lipsei calității procesuale pasive s-a constatat netemeinicia acesteia.

Potrivit art.196 din Legea nr.31/1990 „Dispozițiile prevăzute pentru societățile pe acțiuni, în ce privește dreptul de a ataca hotărârile adunării generale, se aplică și societăților cu răspundere limitată...”. Prin urmare art.132 din lege care reglementează dreptul acționarilor de a ataca hotărârile adunării generale și procedura de valorificare a acestui drept se aplică limitat și în măsura compatibilității respectivelor prevederi cu natura mixtă a societăților cu răspundere limitată, de persoane și de capitaluri. În acest context, prevederea pe care recurenții au invocat-o, art.132 alin.5 și care dispune ca: „Cererea se va soluționa în contradictoriu cu societatea reprezentată prin consiliul de administrație respectiv prin directorat”, nu se aplică decât limitat societăților cu răspundere limitată, în sensul că se va soluționa în contradictoriu cu societatea și cu asociații care ar putea opune o vătămare nemijlocită prin hotărârea judecătorească ce se va adopta.

2. Cu privire la critica aplicării și interpretării prevederilor art.195 alin.1 din LSC, este evident din redactarea acestuia: „administratorii sunt obligați să convoace adunarea asociaților la sediul social, cel puțin o dată pe an sau de câte ori este necesar” că această dispoziție nu are caracter derogator, nelăsând posibilitatea asociaților să convină altfel, respectiv să stabilească un alt loc al ținerii adunării, ca în speță. 3. Critica cu privire la hotărârea sau hotărârile din 15 februarie 2008 care au fost anulate, este clar că s-a dispus anularea a tot ceea ce adunarea generală a hotărât în data de 15 februarie 2008 cu încălcarea prevederilor art.195 alin.1 din L.S.C., ca acte subsecvente convocării nelegale a adunării generale.

Așa fiind, Înalta Curte, în raport art.304 pct.9 C. proc . civ . în care se încadrează criticile recurenților, a respins recursul declarat ca nefondat , menținând ca legală decizia atacată.