ÎCCJ, decizie (scj.ro #82422)

Imobil preluat în mod abuziv de stat. Măsuri

reparatorii. Dispoziția primarului

Cuprins pe materii

: Drept civil.

Drepturi reale principale. Dreptul de proprietate. Imobile preluate în mod

abuziv de stat. Măsuri reparatorii. Dispoziția primarului.  Contestație.

Calitate procesuală pasivă

Index

alfabetic

: Drept civil

-

Imobil preluat în mod abuziv

-

Măsuri reparatorii

-

Dispoziția primarului

-

Contestație

Legea

nr. 10/2001

În situația în care imobilele

solicitate au ca persoană deținătoare primăria, dispozițiile date, în temeiul

Legii nr. 10/2001, se emit de primar și împotriva acestuia vor fi îndreptate

contestațiile persoanelor nemulțumite de soluția adoptată.

I.C.C.J.,

secția civilă, decizia nr.1522 din 25 februarie 2004

La data de 24 iulie 2002, W.C.J. a atacat în justiție dispoziția

primarului Municipiului Brașov, solicitând anularea actului și obligarea

primarului să emită decizie de restituire în natură a suprafeței de 581,94 mp

din terenul total de 631,08 mp înscris în C.F. nr. 24649 Brașov sub nr. top

8782/1/a/53, adică terenul neafectat de construcții sau alte detalii de

sistematizare.

Tribunalul Brașov, secția civilă, prin sentința nr. 491/S din 25

octombrie 2002, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a

primarului municipiului Brașov și a respins acțiunea pentru acest considerent.

Soluția tribunalului a fost confirmată de Curtea de Apel Brașov  secția

civilă, care, prin decizia nr. 6/Ap din 6 februarie 2003, a respins ca nefondat

apelul promovat de reclamantă.

Recursul declarat de reclamantă este

fondat.

Art. 20 din Legea nr. 10/2001 prevede că restituirea în natură se va face

direct de către unitatea care deține imobilul solicitat. Prin unitate

deținătoare se înțelege orice persoană juridică de drept public sau de drept

privat creată de stat sau, după caz, de autoritățile administrației publice

centrale ori locale, precum și organizațiile cooperatiste care dețin cu orice

titlu imobilele preluate în mod abuziv în condițiile prevăzute de art. 2 din

Legea nr. 10/2001.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 „în cazul primăriilor,

restituirea în natură sau prin echivalent către persoana îndreptățită se face

prin dispoziția motivată a primarilor, respectiv a primarului general al

municipiului București”.

Art. 23 din legea citată reglementează procedura administrativă de restituire

în natură a imobilelor, alin. (6) al articolului arătând că „prevederile alin.

(1- 5) sunt aplicabile și dispozițiilor emise de primari potrivit art. 20 alin.

(3)”.

Art. 24 alin. (1) din Legea nr.10/2001 reglementează situația în care

restituirea în natură a imobilului solicitat nu este aprobată sau nu este

posibilă, caz în care deținătorul nemișcătorului este obligat ca prin

decizie sau dispoziție motivată să facă, în termen de 60 de zile, persoanei

îndreptățite, o ofertă de restituire prin echivalent, corespunzătoare valorii

imobilului, iar alin. (7) al articolului arată că în situația în care oferta

este refuzată, persoana îndreptățită poate ataca în justiție decizia emisă.

În fine, potrivit art. 67 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 privind

administrația publică locală „primarul reprezintă comuna sau orașul în

relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române

sau străine, precum și în justiție”.

Textul folosește noțiunea de „primarul reprezintă”, reprezentarea desemnând

instituția prin care o persoană numită reprezentant îndeplinește acte

procedurale în numele și interesul altei persoane care este parte în procesul

civil. Legislația cunoaște două forme ale reprezentării judiciare:

reprezentarea legală (sau necesară) și reprezentarea convențională (sau

voluntară). Reprezentarea legală operează doar în cazurile anume determinate de

lege, exempli gratia fiind art. 67 alin. (1) din Legea nr. 215/2001.

Din prevederile legale mai sus menționate rezultă că, în situațiile în care imobilele

solicitate au ca persoană juridică deținătoare primăria, dispozițiile date în

temeiul Legii nr. 10/2001 se emit de către primar. Mutatis mutandis, acțiunea

în justiție va fi deschisă și va fi îndreptată de persoana îndreptățită

nemulțumită de soluția adoptată, prin dispoziție, împotriva primarului ce a

emis actul și care reprezintă, în temeiul legii comuna, orașul și municipiul,

atât în faza procedurii administrative instituită de Legea nr. 10/2001, cât și,

ulterior, în justiție, legiuitorul neînțelegând, sub aspectul reprezentării

unităților administrativ-teritoriale, să facă vreo deosebire între fază

obligatorie a procedurii administrative și cea judiciară.

Față de cele ce preced, se constată că prin interpretarea eronată a legii cele două

instanțe au respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive, motiv

pentru care s-a admis recursul reclamantei, cu consecința reluării judecății la

prima instanță.