ÎCCJ, decizie (scj.ro #85266)

Funcționari publici. Aviz emis de Agenția Națională a Funcționarilor Publici referitor la organizarea unui concurs. Natura avizului și inadmisibilitatea acțiunii formulate în anularea lui H.G. nr. 1209/2003 Avizul emis de ANFP vând caracterul unui act care nu a produs efecte juridice prin el însuși și fiind un act premergător emiterii actului administrativ care stabilea rezultatul concursului și ocuparea funcției publice de conducere respective, putea fi contestat doar împreună cu actul administrativ producător de efecte juridice. I.C.C.J., secția de contencios administrativ și fiscal, decizia nr. 8355 din 18 noiembrie 2004 Prin sentința civilă nr. 206 din 14 iulie 2004 în dosarul nr. 3289/2004, Curtea de Apel Suceava, Secția comercială și de contencios administrativ a respins ca nefondată acțiunea formulată de Consiliul Local Dorohoi în contradictoriu cu Agenția Națională a Funcționarilor Publici (ANFP).

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel a reținut, în esență, următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 14 mai 2004, Consiliul Local Dorohoi a cerut anularea avizului nr. 1025/CL/26 martie 2004 emis de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, referitor la organizarea concursului pentru ocuparea funcției publice de conducere, șef serviciu din cadrul aparatului propriu al Consiliului Local al municipiului Dorohoi, care a fost eliberat la cererea primarului acestui municipiu. În motivarea acțiunii, s-a susținut că au fost încălcate dispozițiile art. 8 alin. 1 din H.G. nr. 1209/2003 și ale art. 3 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, care prevăd că autoritățile publice locale sunt primarul și consiliul local, care stabilesc condițiile specifice pentru ocuparea funcțiilor publice, cu avizul ANFP.

Că, ulterior, în 15 aprilie 2004 Consiliul Local Dorohoi a adoptat H.C.L. nr. 57 prin care a stabilit alte condiții de concurs și a înaintat-o la ANFP cu cererea de a fi retras avizul acordat la cererea primarului, agenția comunicând că avizul nr. 1025/CL/26 martie 2004 este legal și temeinic. În motivarea soluției, instanța de fond a reținut că prin hotărârea consiliului local nu era posibilă modificarea condițiilor minime de vechime prevăzute de lege. Împotriva acestei soluții a declarat recurs Consiliul Local Dorohoi care, fără a formula critici potrivit prevederilor art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., a reluat susținerile făcute în cadrul acțiunii, potrivit cărora instanța de fond trebuia să anuleze avizul nr. 1025/CL/26 martie 2004 emis în mod nelegal de către ANFP.

Recursul este nefondat. Este necontestat că avizul nr. 1025/CL/26 martie 2004 a fost emis de ANFP la cererea primarului Municipiului Dorohoi, transmis cu nr. 8574/16 martie 2004, în vederea organizării concursului pentru ocuparea funcției publice vacante de șef al serviciului economic din cadrul aparatului propriu al primăriei, potrivit documentației transmise. Într-adevăr, potrivit prevederilor art. 8 alin. (1) fraza a II-a din H.G. nr. 1209/2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, condițiile specifice de participare la concursul pentru ocuparea funcțiilor publice specifice se stabilesc de autoritățile și instituțiile publice, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.

De asemenea, este necontestat că obiectul acțiunii de față l-a format cererea formulată de Consiliul Local Dorohoi pentru anularea avizului nr. 1025/CL/26 martie 2004 emis de ANFP care, chiar dacă are caracterul unui aviz conform, și obligatoriu pentru autoritatea care l-a cerut, nu a produs efecte juridice, prin el însuși, în legătură cu ocuparea funcției publice de conducere respective. Deci, având caracterul unui act care nu a produs efecte juridice prin el însuși, fiind un act premergător emiterii actului administrativ care stabilea rezultatul concursului și ocuparea funcției publice de conducere respective, avizul emis de ANFP în condițiile art. 8 (1) fraza a II –a din H.G. nr. 1209/2003, putea fi contestat doar împreună cu actul administrativ producător de efecte juridice, asupra căruia instanța putea și era datoare să pronunțe în condițiile art. 11 din Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ.

Recursul a fost respins ca nefondat.