ÎCCJ, decizie (scj.ro #84211)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84211) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Închirierea de mărfuri pirat.
Elemente constitutive
Cuprins pe materii:
Drept
penal. Partea specială. Infracțiuni prevăzute în legi speciale.
Infracțiuni privind drepturile de autor și drepturile conexe
Indice alfabetic:
Drept
penal
-
închirierea de mărfuri pirat
Legea nr. 8/1996,
art.
139
6
alin. (4)
Fapta de a pune la
dispoziție spre utilizare, pe o perioadă de timp, a unor programe de
calculator și jocuri pentru calculator, fără licență,
în schimbul unor sume de bani, întrunește elementele constitutive ale
infracțiunii prevăzute în art. 139
6
alin. (4) din Legea
nr. 8/1996 constând în închirierea de mărfuri pirat, întrucât, în sensul
art. 139
6
alin. (8) din această lege, prin mărfuri pirat
se înțeleg toate copiile, indiferent de suport, realizate fără
consimțământul titularului de drepturi sau al persoanei legal
autorizate de acesta și care sunt executate de pe un produs purtător
de drepturi de autor sau de drepturi conexe, iar programele de calculator
și jocurile pentru calculator, fără licență,
constituie copii ale unor produse purtătoare de drepturi de autor sau de
drepturi conexe, realizate fără consimțământul titularului
de drepturi sau al persoanei legal autorizate de acesta.
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 6047 din
14 decembrie 2007
Prin sentința nr. 114/F din 17 mai 2007, Tribunalul
Bistrița-Năsăud, Secția penală, a condamnat pe
inculpata P.E. la 3 luni închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii prevăzute în art. 139
6
alin. (4) din Legea
nr. 8/1996, în forma participației improprii prevăzute în art. 31
alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin. (1) lit. a), b)
și c) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.
Conform art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea
condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de
2 ani și 3 luni.
S-a constatat că prejudiciul a fost acoperit
integral.
Tribunalul a reținut, în esență, că
inculpata P.E., în calitate de administrator la societatea comercială G.,
începând cu luna
aprilie 2005, a organizat
un punct de lucru, unde a
funcționat o sală de Internet, care,
prin angajații săi, închiria sisteme de operare și jocuri pentru
care nu poseda licențe, faptă penală care se încadrează în
infracțiunea prevăzută în art. 139
6
alin. (4) din Legea nr. 8/1996 cu aplicare art. 31
alin. (2) și
art. 41 alin. (2) C. pen. Inculpatei i s-au acordat circumstanțele
atenuante prevăzute în art. 74 alin. (1) lit. a), b) și c),
aplicându-se și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.
Prin decizia nr. 133/A din 12 septembrie 2007, Curtea de
Apel Cluj, Secția penală și de minori, a respins, ca nefondat,
apelul declarat de inculpată.
Împotriva acestei decizii, inculpata a declarat recurs,
invocând, între altele, cazul de casare prevăzut în art. 385
9
alin. (1) pct. 17 C. proc. pen.
A cerut casarea hotărârilor atacate și, în
principal, schimbarea încadrării
juridice
a faptei, din infracțiunea prevăzută în art. 139
6
alin. (4) din Legea
nr. 8/1996, comisă în condițiile art. 31
alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41
alin.
(2) C. pen., în infracțiunea prevăzută în art. 139
9
din aceeași lege.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art.
10 alin. (1) lit. i
1
) C. proc. pen., a solicitat încetarea
procesului penal, considerând că sunt incidente în cauză prevederile
art. 143
1
alin. (3) din Legea nr. 8/1996.
Recursul declarat de inculpată este nefondat.
Cu privire la încadrarea juridică a faptei în art.
139
6
alin. (4) din Legea nr. 8/1996, modificată, Înalta Curte
de Casație și Justiție constată că nu este incident,
în cauză, cazul de casare prevăzut în art. 385
9
alin. (1)
pct. 17 C. proc. pen., fapta inculpatei fiind bine încadrată din punct de
vedere juridic.
Astfel, potrivit art. 139
6
alin. (4) din Legea
nr. 8/1996, constituie
infracțiune
și se sancționează cu închisoare de la 3 la 12 ani, închirierea
sau
oferirea spre închiriere de mărfuri pirat.
Inculpata a achiziționat un număr de 19
calculatoare, însă programele de calculator și jocurile
fără licență erau deja instalate pe calculatoare la
momentul achiziționării lor.
Inculpata a pus la dispoziție publicului programele
instalate, deși nu a existat o licență de utilizare din partea
companiilor Microsoft și Electronic Arts, cărora le-a cauzat un
prejudiciu de 107.356.600 ROL, acoperit integral de inculpată.
Nu se poate reține săvârșirea
infracțiunii prevăzute în art. 139
9
din Legea nr. 8/1996,
deoarece inculpata nu a reprodus neautorizat pe sisteme
de calcul programe pentru calculator, infracțiune pentru care nici
nu a
fost trimisă în judecată, dispunându-se scoaterea sa de
sub urmărire penală.
Întrucât angajații inculpatei au închiriat
publicului programele și jocurile instalate, fără
licență, pe calculatoarele aflate în sala de Internet, s-a
reținut săvârșirea de către inculpată a acestei
infracțiuni sub forma participației improprii prevăzute în art.
31 alin. (2) C. pen.
Potrivit art. 139
6
alin. (8) din Legea nr.
8/1996, în sensul legii, prin mărfuri pirat se înțeleg: toate copiile
indiferent de suport, inclusiv copertele, realizate fără
consimțământul titularului de drepturi sau al persoanei legal
autorizate de
acesta și care sunt
executate, direct ori indirect, total sau parțial, de pe un produs
purtător
de drepturi de autor sau de drepturi conexe ori de pe ambalajele sau copertele
acestora. Programele de calculator și jocurile instalate fără
consimțământul titularului dreptului se încadrează în categoria
mărfurilor pirat, fiind copii ale unor programe protejate.
Fapta de închiriere sau oferire spre închiriere de
mărfuri pirat constituie infracțiunea prevăzută în art. 139
6
alin. (4) din
Legea nr. 8/1996, iar nu
infracțiunea prevăzută în art. 139
9
din aceeași
lege
.
În consecință, recursul declarat de
inculpată a fost respins, ca nefondat.