ÎCCJ, decizie (scj.ro #84307)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84307) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Plângere împotriva
rezoluției procurorului de
neîncepere
a urmăririi
penale. Instanța competentă
Cuprins pe materii
: Drept procesual penal. Partea
specială. Urmărirea penală. Plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire
penală
Indice alfabetic
: Drept procesual penal
- plângere împotriva
rezoluției procurorului de
neîncepere
a urmăririi
penale
- instanța competentă
C.
proc
.
pen
.,
art
. 278
1
Potrivit
art
. 278
1
alin. (1) C.
proc
.
pen
., plângerea împotriva rezoluției procurorului de
neîncepere
a urmăririi penale se soluționează de
judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să
judece cauza în primă instanță. Competența materială de soluționare a plângerii
împotriva rezoluției de
neîncepere
a urmăririi penale
se stabilește în raport cu încadrarea juridică dată de către procuror faptelor
pentru care s-a dispus
neînceperea
urmăririi penale,
iar nu în raport cu încadrarea juridică dată acestora de către petent, prin
actul de sesizare a organelor de urmărire penală.
I.C.C.J
., secția penală,
încheierea
nr
. 5251 din 13 septembrie 2006
Prin plângerea înregistrată la Tribunalul Hunedoara,
petenta
,
Asociația pentru Protecția Animalelor
S.L
., a
solicitat desființarea rezoluțiilor
nr
. 654/P/2005
din 16 noiembrie 2005 și
nr
. 1273/II/2/2005 din 12
ianuarie 2006 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara și a se dispune
restituirea dosarului organului de urmărire penală în vederea începerii
urmăririi penale împotriva celor ce se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii
de terorism, constând în aceea că în cursul lunii iunie 2005 angajații unei
societăți comerciale au împrăștiat în mai multe zone din oraș, substanțe pentru
dezinsecție, deratizare și dezinfecție, substanțe care nu sunt prevăzute de
actele normative și din cauza cărora a murit un număr foarte mare de animale.
Tribunalul a apreciat că nu are competența materială să verifice actele
Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara în ce privește infracțiunea de
terorism, întrucât, potrivit
art
. 40 alin. (1) din
Legea
nr
. 535/2004, competența de judecată în primă
instanță a acestor infracțiuni aparține curții de apel.
Pentru aceste considerente, prin sentința penală
nr
.
102 din 16 martie 2006, Tribunalul Hunedoara, în baza
art
.
42 C.
proc
.
pen
. și
art
. 40 alin. (1) din Legea
nr
.
535/2004, a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Curții
de Apel Alba Iulia.
Prin sentința penală
nr
. 67 din 27 iunie 2006, Curtea
de Apel Alba Iulia, în temeiul
art
. 42 C.
proc
.
pen
., a declinat competența
de soluționare a plângerii cu care a fost sesizată de Tribunalul Hunedoara în
favoarea aceleiași instanțe și, în temeiul
art
. 43
alin. (3) C.
proc
.
pen
., a
dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea
soluționării conflictului negativ de competență.
În motivarea sentinței de declinare a competenței, curtea de apel a reținut că
prin rezoluția procurorului s-a pronunțat o soluție de
neîncepere
a urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de
art
. 312 alin. (1) C.
pen
. și
art
. 2 alin. (1) din Legea
nr
.
143/2000, și nu pentru infracțiunea de terorism reclamată de asociația
petentă
, chiar dacă s-ar fi impus ca procurorul să se
pronunțe cu privire la infracțiunile prevăzute în
art
.
32 alin. (1)
lit
. f) din Legea
nr
.
535/2004 și
art
. 14 din Decretul
nr
.
466/1979, în vigoare la momentul săvârșirii faptei.
Cum infracțiunile prevăzute în
art
. 312 alin. (1) C.
pen
. și
art
. 2 alin. (1) din
Legea
nr
. 143/2000 se judecă în primă instanță,
potrivit
art
. 27
pct
. 1
lit
. d) C.
proc
.
pen
., de tribunal, curtea de apel a constatat că prezenta
cauză este de competența materială a Tribunalului Hunedoara.
Examinând actele de la dosar, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că
Asociația pentru Protecția Animalelor
S.L
. s-a
adresat cu plângere Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, cerând să
efectueze cercetări în vederea descoperirii persoanelor care au dispus și a
celor care au executat operațiunea de împrăștiere a substanțelor pentru
dezinsecție, deratizare și dezinfecție din oraș, datorită cărora a murit în
număr foarte mare animale.
Cum încadrarea juridică a faptelor sesizate se face de către procuror, și nu de
petent, prin rezoluția atacată s-a dispus
neînceperea
urmăririi penale față de făptuitorul
V.C
. pentru
săvârșirea infracțiunilor prevăzute în
art
. 312 alin.
(1) C.
pen
. și
art
. 2 alin.
(1) din Legea
nr
. 143/2000.
Instanțele au fost investite, potrivit
art
. 278
1
C.
proc
.
pen
., să
soluționeze plângerea
petentei
împotriva acestei rezoluții,
având competența să cenzureze această rezoluție numai raportat la infracțiunile
cu privire la care s-a dispus
neînceperea
urmăririi
penale.
Raportat la infracțiunile prevăzute în
art
. 312
alin. (1) C.
pen
. și
art
. 2
alin. (1) din Legea
nr
. 143/2000, care se judecă în
primă instanță, potrivit
art
. 27
pct
.
1
lit
. d) C.
proc
.
pen
., de tribunal, competența materială de a soluționa
prezenta cauză revine Tribunalului Hunedoara.
În consecință, s-a
stabilit competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului
Hunedoara.