ÎCCJ, decizie (scj.ro #84333)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84333) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Plângere împotriva rezoluțiilor sau
ordonanțelor procurorului de
netrimitere
în judecată.
Plângere adresată direct instanței
Cuprins pe materii:
Drept procesual
penal. Partea specială. Urmărirea penală. Plângerea contra măsurilor și actelor
de urmărire penală
Indice alfabetic:
Drept procesual penal
- plângere împotriva
rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de
netrimitere
în judecată
- plângere adresată
direct instanței
C.
proc
.
pen
.,
art
. 278
1
Plângerea împotriva
rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de
netrimitere
în judecată formulată în temeiul
art
. 278
1
C.
proc
.
pen
., adresată
direct instanței, fără parcurgerea procedurii prevăzute în
art
.
275-278 din același cod, se trimite, potrivit
art
.
art
. 278
1
alin. (13) C.
proc
.
pen
., organului judiciar competent, și anume
prim-procurorului parchetului sau, după caz, procurorului general al
parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorului șef de secție al
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori procurorului
ierarhic superior. În cazul în care prima instanța a respins o astfel de
plângere, ca inadmisibilă, instanța de recurs, admițând recursul, va casa
sentința pronunțată de prima instanța și,
rejudecând
,
va dispune trimiterea plângerii la organul judiciar
competent.
I.C.C.J
., secția penală, decizia
nr
. 6953 din 28 noiembrie 2006
La 10 iulie 2006 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București plângerea
petentului
D.C
. împotriva rezoluției de
neîncepere
a urmăririi penale
nr
.
767/P/2005 din 8 iunie 2006 a procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea
de Apel București.
Prin sentința
nr
. 160 din 9 octombrie 2006 pronunțată
de Curtea de Apel București, secția I penală, plângerea petentului a fost
respinsă ca inadmisibilă, cu motivarea că petentul a formulat plângerea
împotriva rezoluției direct la judecător și nu la procurorul ierarhic superior,
conform prevederilor
art
. 278 C.
proc
.
pen
.
Recursul declarat de petent este fondat.
Potrivit
art
. 278
1
C.
proc
.
pen
., persoana vătămată și orice alte persoane ale
căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la instanța căreia i-ar
reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, împotriva
rezoluției de
neîncepere
a urmăririi penale sau a
ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire
penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, după respingerea
plângerii făcute conform
art
. 275-278 din același
cod, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului
de rezolvare a acesteia, potrivit
art
. 277 și
art
. 278 C.
proc
.
pen
.
Din prevederile
art
. 278
1
alin. (1) C.
proc
.
pen
. rezultă că plângerea
în fața instanței împotriva rezoluției de
neîncepere
a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de
scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, dată de
procuror, poate fi făcută și este deci admisibilă numai după respingerea
plângerii formulate, conform
art
. 275-278 din același
cod, împotriva rezoluției sau ordonanței procurorului.
Introducerea plângerii împotriva rezoluției de
neîncepere
a urmăririi penale, a ordonanței sau a rezoluției de clasare, de scoatere de
sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale la prim-procurorul
parchetului, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel sau
procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și
Justiție ori, după caz, la procurorul ierarhic superior constituie o condiție
prealabilă prevăzută de lege și, totodată, o etapă obligatorie pentru
exercitarea procedurii reglementate în
art
. 278
1
C.
proc
.
pen
.
Prin procedura prevăzută în
art
. 275-278 C.
proc
.
pen
., accesul la instanță
este condiționat de parcurgerea etapelor obligatorii, însă, așa cum a statuat
Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa, condiționarea accesului
la justiție nu înseamnă automat îngrădirea acestui drept, întrucât competența
de a stabili regulile de desfășurare a procesului în fața instanțelor îi revine
legiuitorului.
Însă, în cazul în care persoana vătămată nu parcurge etapele obligatorii și se
adresează cu plângerea direct instanței, în scopul evitării încălcării
accesului la instanță, soluția ce se impune este dată de prevederile
art
. 278
1
alin. (13) C.
proc
.
pen
., potrivit cărora plângerea greșit îndreptată se
trimite organului judiciar competent.
Prin modificarea adusă Codului de procedură penală prin Legea
nr
. 356/2006 s-a urmărit înlăturarea oricărei piedici de a
se adresa instanței, dându-se astfel satisfacție dispozițiilor
art
. 6 cu referire la
art
. 13 din
Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale,
care prevăd liberul acces la justiție al oricărei persoane care consideră că
drepturile, libertăților sau interesele legitime i-au fost încălcate.
În cauză, în raport cu dispozițiilor
art
. 28
1
C.
proc
.
pen
. cu referire
la
art
. 278 C.
proc
.
pen
., competența de soluționare a plângerii formulate de
petent împotriva rezoluției de
neîncepere
a urmăririi
penale revine procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel
București.
În consecință, recursul a fost admis, sentința atacată a fost casată și,
rejudecând
, în baza
art
. 278
1
alin. (13) C.
proc
.
pen
.,
s-a dispus trimiterea plângerii la procurorul general al Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel București.