ÎCCJ, decizie (scj.ro #83880)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83880) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Competență după calitatea
persoanei. Plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi
penale
Cuprins
pe materii:
Drept procesual penal.
Partea generală. Competența. Felurile competenței.
Competență după materie și după calitatea persoanei
Indice
alfabetic:
Drept procesual penal
-
competență după calitatea
persoanei
C.
proc
.
pen
.,
art. 28
1
pct. 1 lit. b), art. 209
alin. (3) și (4), art. 278
1
Competența
de a judeca plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi
penale, întemeiată pe dispozițiile art.
278
1
C
.
proc
.
pen
., referitoare la
persoanele prevăzute în art. 28
1
pct. 1 lit. b) C.
proc
.
pen
., inclusiv
competența de a efectua controlul judiciar asupra rezoluției de
neîncepere a urmăririi penale din punct de vedere al respectării
dispozițiilor art. 209 alin. (3) și (4) C.
proc
.
pen
., îi revine judecătorului de la curtea de
apel.
I.C.C.J.,
Secția penală, încheierea nr. 1069 din 20 iulie 2011
Prin
sentința nr. 10 din 11 ianuarie
2011 a
Tribunalului
lași, Secția penală, î
n temeiul art. 39
alin. (1) C.
proc
.
pen
.,
art. 278
1
alin. (1) C.
proc
.
pen
. cu referire la art. 28
1
pct. 1 lit. b) C.
proc
.
pen
., s-a declinat
competența de soluționare a plângerii formulate de petentul
B.l
.
împotriva rezoluției de
neîncepere a urmăririi penale din 19 aprilie 2010
dată în dosarul nr. 2308/P/2010 al Parchetului de pe lângă
Tribunalul
lași, în favoarea Curții de Apel lași.
S-a reținut că, prin
plângerea înregistrata pe rolul Tribunalului
lași, petentul
B.I. a formulat, în baza art.
278
1
C
.
proc
.
pen
.,
plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale
dată în dosarul nr. 2308/P/2010, comunicată la data de 3 mai 2010,
solicitând admiterea plângerii, infirmarea rezoluției menționate
și trimiterea cauzei la procuror în vederea administrării întregului
probatoriu ce se impune a fi administrat.
Potrivit art. 278
1
alin. (1) C.
proc
.
pen
., după respingerea
plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de
neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a
rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de
încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată,
precum și orice alte persoane ale căror
interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen
de 20
de zile de la data comunicării de către procuror a
modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la
judecătorul de la instanța
căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece
cauza în primă instanță.
Reiese că, în materia reglementată de art. 278
1
alin. (1) C.
proc
.
pen
.,
competența este cea de drept comun, indiferent de organul de urmărire
penală care a realizat actele de cercetare penală.
Or, în cauză, în dosarul penal nr. 2308/P/2010 al
Parchetului de pe lângă Tribunalul
lași, s-a dispus, prin rezoluția de
neîncepere a
urmăririi penale dată în acest dosar, și neînceperea
urmăririi penale fața de numita S.A. sub aspectul
săvârșirii infracțiunii prevăzute în art. 23 din Legea nr.
656/2002.
Din adresa din 15 decembrie 2010
emisă de Baroul București
rezultă că numita S.A. este avocat
definitiv, fiind transferată din Baroul București în Baroul Bacău,
începând cu data de 1 februarie 2010.
Potrivit art. 28
1
pct. 1 lit. b) C.
proc
.
pen
., curtea de apel
judecă infracțiunile săvârșite de judecătorii de la
judecătorii și tribunale și de procurorii de la parchetele care
funcționează pe lângă aceste instanțe,
precum și de avocați,
notari
publici, executori judecătorești și de controlorii financiari ai
Curții de Conturi.
Având în vedere că s-a instituit în favoarea
curții de apel o competență specială ținând de
calitatea persoanei cercetate, în temeiul art. 39 alin. (1) C.
proc
.
pen
., s-a admis
excepția de necompetență și, în baza art. 278
1
alin. (1) C.
proc
.
pen
. cu
referire la art. 28
1
pct. 1 lit. b) C.
proc
.
pen
., s-a declinat competența de
soluționare a plângerii formulate de petentul
B.l
.,
împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale
din 19 aprilie 2010 dată în dosarul nr. 2308/P/2010 al Parchetului de pe
lângă Tribunalul lași, în favoarea Curții de Apel lași.
Prin
sentința
nr. 73 din 12 mai
2011 a
Curții de Apel lași, Secția penală și pentru cauze cu
minori, î
n baza dispozițiilor art. 42 alin. (1) și art. 39
alin. (1) C.
proc
.
pen
.,
s-a declinat competența de soluționare a plângerii formulate de
petentul
B.l
. împotriva rezoluției de neîncepere
a urmăririi penale dată la 19 aprilie 2010 în dosarul nr. 2308/P/2010
de procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul lași, în favoarea
Tribunalului lași.
În baza dispozițiilor art. 43 alin. (1) C.
proc
.
pen
., s-a
constatat conflictul negativ de
competență ivit între Curtea de Apel
lași și
Tribunalul lași și s-a sesizat Înalta Curte de Casație și
Justiție cu rezolvarea conflictului negativ de competență.
S-a reținut că, în conformitate cu
dispozițiile art. 28
1
pct. 1 lit. b) C.
proc
.
pen
., curtea de apel este competentă să
judece, între altele, și infracțiunile săvârșite de
avocați.
Ca atare, competența de efectuare a actelor de
urmărire penală și a cercetărilor aparține Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel lași, în conformitate cu dispozițiile
art. 209 alin. (3) și (4) C.
proc
.
pen
.
Potrivit art. 197 alin. (2) și (3) C.
proc
.
pen
., dispozițiile
referitoare la competența materială și după calitatea
persoanei sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, care nu
poate fi înlăturată în niciun mod și poate fi invocată în
orice stare a procesului, luându-se în considerare chiar din oficiu.
Astfel, s-a constatat că Tribunalul lași, în mod
nelegal, a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii
formulate de petentul
B.l
. împotriva unei
rezoluții emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul lași, ci
această instanță trebuia să dispună trimiterea cauzei
la Parchetul
de pe
lângă Curtea de Apel lași pentru efectuarea cercetărilor în
cauză.
Fiind învestită cu
soluționarea conflictului negativ de competență, Î
nalta
Curte de Casație și Justiție reține că orice organ judiciar
este dator, mai înainte de toate, să-și verifice propria
competență în soluționarea cauzei cu care a fost învestit, prin
raportare la dispozițiile Codului de procedură penală sau,
după caz, la dispozițiile de procedură din legile speciale.
În ce privește instanța de judecată, numai
după verificarea propriei competențe (materiale, teritoriale sau
după calitatea persoanei), aceasta urmează a cenzura și
competența organului de urmărire penală care a instrumentat
cercetările penale.
În speță, Tribunalul lași a constatat în
mod corect că nu are competența după calitatea persoanelor
cercetate (între intimați
regăsindu-se
și un avocat) să soluționeze plângerea întemeiată pe
dispozițiile
art.
278
1
C
.
proc
.
pen
., în
condițiile în care instanța căreia o asemenea plângere trebuie
să îi fie adresată este cea căreia i-ar reveni, potrivit legii,
competența să judece cauza în primă instanță.
Or, potrivit art. 28
1
pct. 1 lit. b) C.
proc
.
pen
., curtea de apel este
cea care judecă infracțiunile săvârșite de avocați
și, prin urmare, singura instanță care poate analiza plângerea
petentului, inclusiv în ce privește competența organului care a
efectuat cercetările în cauză și a dispus, prin rezoluția
atacată, neînceperea urmăririi penale.
Așa fiind, competența de soluționare a
cauzei aparține Curții de Apel lași.
În consecință, Înalta Curte de Casație și
Justiție a stabilit competența de soluționare a cauzei în
favoarea
Curții de Apel lași,
instanță căreia i s-a trimis dosarul.