ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată prin Registratura

Generală a Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 1764 la 20 ianuarie

2010 și pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr.

602/1/2010 la 22 ianuarie 2010, petiționarul T.A. a formulat plângere împotriva

rezoluțiilor din 17 decembrie 2009 și 9 noiembrie 2009 date de procurorii din

cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul

nr. 1519/P/2008.

În motivarea

plângerii, petiționarul a arătat că în rezoluțiile date se fac afirmații mincinoase

cu scopul favorizării infractorilor, refuzându-se să se consemneze conținutul

prevederilor art. 242 alin. (2) C. proc. civ., cât și faptul că în cererea de

recurs reclamantul a cerut judecarea în lipsă invocând chiar prevederile art.

242 alin. (2) C. proc. civ., că prin cererea de recurs dată în dosarul nr.

4576/63/2008 al Curții de Apel Craiova, recurentul reclamant a cerut judecarea

în lipsă, invocând prevederile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.

Înalta Curte a

solicitat prin adresa aflată la fila 4 dosarul Înaltei Curți, Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și

Criminalistică, trimiterea dosarului nr. 1519/P/2008 și lucrarea prin care s-a

soluționat plângerea formulată de petiționar, iar prin adresa Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și

criminalistică ce a fost înregistrată în prealabil prin Registratura Generală a

Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 1269 în martie 2010, aflată la

fila 5 dosarul Înaltei Curți, se comunică înaintarea dosarului solicitat și a

unui exemplar al rezoluției 11979/6125/II/2/2009 împreună cu lucrarea indicată,

ce au fost atașate prezentei cauze.

La termenul de

astăzi, au lipsit petiționarul T.A. și intimații P.C.A., U.D. și C.G.,

procedura de citare fiind legal îndeplinită.

Înalta Curte,

constatând că până la ora strigării cauzei, 13,43 nu a fost depusă la dosar

nicio cerere de amânare sau imposibilitate de prezentare a apreciat cauza în

stare de judecată și a acordat părților cuvântul, în dezbateri, potrivit art.

278

1

alin. (6) C. proc. pen.

Reprezentantul

Ministerului Public a pus concluzii de respingere, ca nefondată a plângerii

formulate de petiționar, arătând că din actele premergătoare efectuate în cauză

nu rezultă indicii privitoare la săvârșirea vreunei fapte prevăzute de legea

penală.

Examinând plângerea

formulată de petiționarul T.A., în condițiile art. 278

1

C. proc.

pen. împotriva rezoluției din 9 noiembrie 2009 dată în dosarul nr. 1519/P/2008

al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de

Urmărire Penală și Criminalistică, Înalta Curte, în raport cu actele și

lucrările dosarului parchetului constată plângerea petiționarului ca fiind

nefondată pentru considerentele ce se vor arăta.

Prin rezoluția de la

9 noiembrie 2009 în dosarul nr. 1519/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică,

procurorul, în temeiul art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. a) C. proc.

pen. a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații judecători P.C.A.,

U.D. și C.G. din cadrul Curții de Apel Craiova pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute și pedepsite de art. 246 și art. 264 C. pen.

Cheltuielile

judiciare s-au suportat de către stat.

Soluția se comunică.

În considerentele

rezoluției date, procurorul a constatat că la data de 25 septembrie 2008 a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție plângerea

formulată de T.A. împotriva magistraților P.C.A., U.D. și C.G. din cadrul

Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Petiționarul a

solicitat efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de „abuz

în serviciu contra intereselor reclamantului și favorizarea părților adverse

din dosarul nr. 4573/63/2008 al Curții de Apel Craiova”, deoarece magistrații

menționați anterior au dispus suspendarea judecării cauzei cu nerespectarea

dispozițiilor legale prevăzute de art. 242 pct. 2 C. proc. civ. în condițiile

în care în cuprinsul cererii de recurs a solicitat judecarea în lipsă.

Din verificările

efectuate a rezultat că petentul T.A. a formulat recurs împotriva sentinței nr.

973 din 1 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.

4576/63/2008. Din cuprinsul cererii de recurs, exceptând limbajul injurios,

suburban folosit de recurent, nu a rezultat că s-ar fi solicitat judecarea

cauzei în lipsă, astfel că prin încheierea din 2 septembrie 2008 a Curții de Apel Craiova completul de judecată format din președinte A.C.P. și judecătorii D.U.

și G.C. a dispus suspendarea judecării pricinii în baza art. 242 pct. 2 C.

proc. civ. pentru ca „la acest termen niciuna dintre părți nu s-a prezentat și

nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă”.

Situația de fapt mai

sus menționată se susține cu actele premergătoare efectuate de procuror și

anume adresa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

Secția de Urmărire Penală și Criminalistică prin care se solicită Curții de

Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, trimiterea fotocopiei

recursului formulat de reclamantul T.A. în dosarul nr. 4576/63/2008, precum și

încheierea de suspendare civilă din 2 septembrie 2008; adresa Curții de Apel

Craiova prin care se comunică o copie a recursului formulat de reclamantul T.A.

împotriva sentinței nr. 937 din data de 1 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul

Dolj în dosarul nr. 4576/63/2008, precum și o copie a încheierii de ședință de

la data de 2 septembrie 2008; fotocopiile recursului declarat de reclamantul T.A.

împotriva sentinței nr. 937 de la 1 aprilie 2008; a încheierii de ședință de la

2 septembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal,

pronunțată în dosarul nr. 4576/63/2008 prin care s-a suspendat judecarea cauzei

conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ., în considerentele

încheierii reținându-se că „având în vedere că, la acest termen, nici una

dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă,

urmează a suspenda judecata pricinii în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

pentru lipsa părților”.

Procurorul a

constatat că nu se poate reține săvârșirea vreunei infracțiuni de către membrii

completului de judecată întrucât soluția dispusă este în acord cu prevederile

legii procesual civile care stabilește că suspendarea judecății, indiferent de

felul ei, se dispune printr-o încheiere, prin care instanța constată existența

împrejurărilor care au condus la această măsură, iar această încheiere poate fi

atacată separat prin intermediul acelei căi de atac (apel sau recurs) ce ar

putea fi exercitată împotriva hotărârii de fond.

Împotriva acestei

rezoluții, petiționarul T.A. a formulat plângere la procurorul șef al Secției

de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, care prin rezoluția de la 17 decembrie 2009 în

lucrarea cu nr. 11979/6125/II/2/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, în temeiul

art. 278 alin. (1) C. proc. pen. a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a

plângerii formulate de petentul T.A. împotriva soluției dispusă în dosarul nr.

1519/P/2008 din data de 9 noiembrie 2009 al Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică,

precum și că soluția se comunică.

Împotriva

rezoluțiilor dispuse, petiționarul T.A. a formulat plângere întemeiată pe

dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen., care a adresat-o Înaltei Curți

de Casație și Justiție, în condițiile menționate și care face obiectul

prezentei cauze.

Înalta Curte, în

temeiul art. 278

1

alin. (7) C. proc. pen. a examinat plângerea

formulată de petiționarul T.A. împotriva rezoluției din 9 noiembrie 2009 dată

în dosarul nr. 1519/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție, Secția Urmărire Penală și Criminalistică, prin care procurorul a

dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații judecători P.C.A., U.D.

și C.G. din cadrul Curții de Apel Craiova pentru infracțiunile arătate, pe baza

actelor premergătoare efectuate în cauză.

Astfel, în contextul

cauzei, procurorul a analizat criticile formulate de către petiționar față de

intimați, în raport cu faptele pretins a fi comise, efectuând acte premergătoare

complete, la care s-a făcut referire în concret mai sus, iar în baza procesului

de evaluare a constatat situația de fapt prezentată și a dispus în mod legal și

temeinic motivat soluția de neîncepere a urmăririi penale față de intimați,

constatând inexistența faptelor prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen. față

de magistrații judecători P.C.A., U.D. și C.G. din cadrul Curții de Apel

Craiova.

Înalta Curte,

examinând actele premergătoare efectuate, de către procuror a constatat că

intimații prin activitatea concretă stabilită și-au exercitat atribuțiile

conferite prin lege, dispunând soluția în acord cu prevederile legii procesual

civile și în raport cu situația stabilită în cauză, așa încât nu există indicii

cu privire la existența faptelor pretins a fi comise, respectiv art. 246 și

art. 264 C. pen., de către intimații judecători P.C.A., U.D. și C.G. din cadrul

Curții de Apel Craiova, și în consecință, criticile formulate de petiționarul T.A.

în plângerea formulată, sunt nefondate.

În raport cu cele

menționate, Înalta Curte constată că rezoluția dată de procuror la 9 noiembrie

2009 în dosarul nr. 1519/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, Secția Urmărire Penală și Criminalistică, prin care s-a

dispus soluția neînceperii urmăririi penale față de intimați sub aspectul

infracțiunilor arătate, este legală și temeinică, așa încât plângerea formulată

de petiționarul T.A., împotriva rezoluției arătate, este nefondată.

Față de aceste

considerente, Înalta Curte, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C.

proc. pen., va respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul T.A.

împotriva rezoluției din 9 noiembrie 2009 dată în dosarul nr. 1519/P/2008 al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Urmărire

Penală și Criminalistică, rezoluție pe care o va menține.

În conformitate cu

art. 192 alin. (2) C. proc. pen. se va obliga petiționarul la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, plângerea formulată de petiționarul T.A. împotriva rezoluției din 9

noiembrie 2009 dată în dosarul nr. 1519/P/2008 al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Urmărire Penală și Criminalistică,

rezoluție pe care o menține.

Obligă petiționarul

la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 18 martie 2010.