Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
respins

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83256)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83256) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Procedura de soluționare pe cale amiabilă a litigiilor reglementată de art.11 lit.j din Legea nr ,13/2007 privind acvtivitățile de utilizare optimă a resurselor energetice. Câmpul de aplicare vizat de lege Legea nr. 13/2007 reglementează activitățile de utilizare optimă a resurselor energetice, conferind ANRE posibilitatea soluționării amiabile a neînțelegerilor legate de încheierea contractelor de furnizare a energiei electrice și de racordare la rețeaua din sistemul energetic, completată în privința procedurilor de soluționare, prin Ordinul nr. 38/2007 al acestei autorități naționale. Extinderea prevederilor Legii nr. 13/2007 și ale ordinului menționat la litigiile privind consumatorii individuali este în afara scopului pentru care actul normativ a fost edictat.

(Înalta Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia nr.1495 din 6 mai 2008) Reclamantul L.L., a chemat în judecată pe pârâta SC E.T.N. și a solicitat obligarea acesteia să încheie contract de furnizare a energiei electrice, să actualizeze avizul tehnic de racordare existent, să furnizeze energie electrică și să plătească daune cominatorii cu cheltuieli de judecată. Tribunalul Maramureș prin sentința civilă nr. 1731 din 5.VI.2007, a respins acțiunea considerând că Legea 13/2007 reglementează situația de fapt expusă iar competența în sectorul energiei electrice aparține Autorității Naționale de Reglementare în domeniul energiei. Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 255 din 19.XI.2007, a admis apelul reclamantului, a desființat sentința tribunalului și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Împotriva deciziei astfel pronunțate, pârâta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 c.proc.civ . Recurenta susține că instanța de apel a interpretat greșit prevederile art. 11 lit.j raportat la art. 7 din Legea nr. 13/2007 potrivit cărora ANRE este competentă să soluționeze neînțelegerile legate de încheierea contractelor de furnizare a energiei electrice și a contractelor de racordare la rețea iar Ordinul nr. 38/2007 a instituit procedurile de soluționare a neînțelegerilor legate de încheierea contractelor, furnizarea energiei electrice și racordarea la rețea. Recursul este nefondat.

Prevederile Legii nr. 13/2007 reglementează activitatea de utilizare optimă a resurselor energetice, conferind ANRE alternativa soluționării amiabile a neînțelegerilor legate de încheierea contractelor de furnizare a energiei electrice și de racordare la rețeaua din sistemul energetic, completată în privința procedurilor de soluționare, prin Ordinul nr. 38/2007 al acestei autorități naționale. Ordinul astfel elaborat oferă operatorilor economici și furnizorilor de energie electrică posibilitatea soluționării neînțelegerilor, iar în caz contrar deschid calea soluționării judiciare a raportului administrativ astfel născut. Câmpul de aplicare al raporturilor de drept comercial nu este însă restrâns prin reglementarea susmenționată iar normele procedurale în desfășurarea judiciară a procesului, având drept obiect obligarea SC E. SA să încheie contract de furnizare de energie electrică reclamantului, nu sunt derogatorii.

Instanța de apel, judicios a apreciat în mod corect că legea nu a instituit o procedură prealabilă de mediere între consumatori și furnizorul de servicii astfel încât întemeiat a dispus trimiterea cauzei în vederea soluționării fondului litigiului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-05-06
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1495/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamantul L.L., a chemat în judecată pe pârâta SC E.T.N., sucursala Baia Mare și a solicitat obligarea acesteia să încheie contract de furnizare a energ
ÎCCJ 2014-06-10
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2102/2014
te de apelantă nu au nicio legătură de cauzalitate cu încălcarea de către pârâtă a vreunui interes legitim recunoscut. 4. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC C.V. SA solicitând modificarea deciziei atacate, admiterea a
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 270/2009
procesuală în cauză. Analizând decizia recurată în raport de criticile formulate și temeiul de drept invocat s-a constatat că recursul este nefondat.(...) Nu subzistă nici motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. care viz
ÎCCJ 2012-03-09
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6852/2013
a consumatorilor casnici, a interpretat greșit legea, respectiv art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și art. 11 alin. (2) lit. a), c) și j) din Legea nr. 13/2007 a Energiei electrice. În ce privește întinderea prejud
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #87092)
cotit și dispozițiile art. 6 alin. (2), ale art. 14 alin. (7) și ale art. 31 din H.G. nr. 90/2008, dispozițiile art. 3 pct. 53 din Legea nr. 13/2007 a energiei electrice, care definesc rețeaua electrică de interes public, avizul de racordar
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă