ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83256)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83256) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Procedura de soluționare pe

cale amiabilă a litigiilor reglementată de art.11

lit.j

din Legea

nr

,13/2007 privind

acvtivitățile

de utilizare optimă a resurselor energetice. Câmpul de aplicare vizat de lege

Legea nr. 13/2007 reglementează

activitățile de utilizare optimă a resurselor energetice, conferind ANRE

posibilitatea soluționării amiabile a neînțelegerilor legate de încheierea

contractelor de furnizare a energiei electrice și de racordare la rețeaua din

sistemul energetic, completată în privința procedurilor de soluționare, prin

Ordinul nr. 38/2007 al acestei autorități naționale.

Extinderea prevederilor Legii

nr. 13/2007 și ale ordinului menționat la litigiile privind consumatorii

individuali este în afara scopului pentru care actul normativ a fost edictat.

(Înalta Curte de Casație și

Justiție Secția comercială decizia nr.1495 din 6 mai 2008)

Reclamantul L.L., a chemat

în judecată pe pârâta SC E.T.N. și a solicitat obligarea acesteia să încheie

contract de furnizare a energiei electrice, să actualizeze avizul tehnic de

racordare existent, să furnizeze energie electrică și să plătească daune cominatorii

cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul

Maramureș prin sentința civilă nr. 1731 din 5.VI.2007, a respins acțiunea

considerând că Legea 13/2007 reglementează situația de fapt expusă iar

competența în sectorul energiei electrice aparține Autorității Naționale de

Reglementare în domeniul energiei.

Curtea

de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 255 din 19.XI.2007, a admis apelul

reclamantului, a desființat sentința tribunalului și a trimis cauza spre

rejudecare aceleiași instanțe.

Împotriva

deciziei astfel pronunțate, pârâta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile

art. 304 pct. 9

c.proc.civ

.

Recurenta

susține că instanța de apel a interpretat greșit prevederile art. 11

lit.j

raportat la art. 7 din Legea nr. 13/2007 potrivit

cărora

ANRE este competentă să

soluționeze neînțelegerile legate de încheierea contractelor de furnizare a

energiei electrice și a contractelor de racordare la rețea iar Ordinul nr.

38/2007 a instituit procedurile de soluționare a neînțelegerilor legate de

încheierea contractelor, furnizarea energiei electrice și racordarea la rețea.

Recursul

este nefondat.

Prevederile

Legii nr. 13/2007 reglementează activitatea

de utilizare optimă a resurselor energetice, conferind ANRE alternativa

soluționării amiabile a neînțelegerilor legate de încheierea contractelor de

furnizare a energiei electrice și de racordare la rețeaua din sistemul

energetic, completată în privința procedurilor de soluționare, prin Ordinul nr.

38/2007 al acestei autorități naționale.

Ordinul

astfel elaborat oferă operatorilor economici și furnizorilor de energie

electrică posibilitatea soluționării neînțelegerilor, iar în caz contrar

deschid calea soluționării judiciare a raportului administrativ astfel născut.

Câmpul

de aplicare al raporturilor de drept comercial nu este însă restrâns prin

reglementarea susmenționată iar normele procedurale în desfășurarea judiciară a

procesului, având drept obiect obligarea SC E. SA să încheie contract de

furnizare de energie electrică reclamantului, nu sunt derogatorii.

Instanța de apel,

judicios a apreciat în mod corect

legea nu a instituit o procedură prealabilă de mediere între consumatori și

furnizorul de servicii astfel încât întemeiat a dispus trimiterea cauzei în

vederea soluționării fondului litigiului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-05-06
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1495/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamantul L.L., a chemat în judecată pe pârâta SC E.T.N., sucursala Baia Mare și a solicitat obligarea acesteia să încheie contract de furnizare a energ
ÎCCJ 2014-06-10
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2102/2014
te de apelantă nu au nicio legătură de cauzalitate cu încălcarea de către pârâtă a vreunui interes legitim recunoscut. 4. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC C.V. SA solicitând modificarea deciziei atacate, admiterea a
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 270/2009
procesuală în cauză. Analizând decizia recurată în raport de criticile formulate și temeiul de drept invocat s-a constatat că recursul este nefondat.(...) Nu subzistă nici motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. care viz
ÎCCJ 2012-03-09
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6852/2013
a consumatorilor casnici, a interpretat greșit legea, respectiv art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și art. 11 alin. (2) lit. a), c) și j) din Legea nr. 13/2007 a Energiei electrice. În ce privește întinderea prejud
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #87092)
cotit și dispozițiile art. 6 alin. (2), ale art. 14 alin. (7) și ale art. 31 din H.G. nr. 90/2008, dispozițiile art. 3 pct. 53 din Legea nr. 13/2007 a energiei electrice, care definesc rețeaua electrică de interes public, avizul de racordar
Sursă