ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 764/A din 07 septembrie 2020 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva Sentinței penale nr. 740 din 05.03.2020 pronunțate de Judecătoria Timișoara, în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., a fost obligat apelantul la plata sumei de 150 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reținut că, prin Încheierea penală nr. 740 din 05.03.2020 pronunțată de Judecătoria Timișoara, în Dosarul nr. x/2020, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A., jud. Timiș, formulată împotriva referatului din data de 12.11.2019 emis în Dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara și a ordonanței emise în data de 16.12.2019 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, în Dosarul nr. x/2019

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen.., a fost obligat petentul la plata sumei de 50 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare față de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin plângerea înregistrată la Judecătoria Timișoara, la data de 05.02.2020, sub nr. x/2020, petentul A. a solicitat desființarea referatului nr. x/2019 din 12.11.2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara emis în dosarul cu același număr, precum și a ordonanței de respingere a plângerii nr. x/2019 din 16.12.2019 pronunțate de prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, apreciind soluția de clasare, precum și obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat, ca fiind o soluție nelegală și netemeinică.

S-a dispus atașarea dosarului nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara în care s-a pronunțat referatul nr. x/2019 din 12.11.2019, precum și Dosarul nr. x/2019 în care s-a pronunțat ordonanța de respingere a plângerii pronunțată la data de 16.12.2019 de către prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.

Analizând soluția atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, judecătorul de cameră preliminară a constatat că, prin referatul nr. x/2019 din 12.11.2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara s-a dispus respingerea sesizării formulate de petentul A.

Împotriva soluției procurorului a formulat plângere petentul A. care a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin ordonanța de respingere a plângerii nr. x/2019 din 16.12.2019 pronunțată de prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.

Judecătorul de cameră preliminară a constatat, astfel, că soluția pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara este legală și temeinică.

În fapt, s-a reținut că, la data de 04.10.2019, numitul A. a reclamat la D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Timișoara, înregistrată sub nr. x/2019, faptul că, pe terenul învecinat imobilului în care locuiește, respectiv pe parcela cu CF x a fost construit un imobil din care locatarii acestuia au vedere directă la apartamentul său, astfel fiindu-i afectată viața privată.

Sesizarea formulată de numitul A. a fost înaintată de către D.I.I.C.O.T - Serviciul Teritorial Timișoara Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara spre soluționare, fiind înregistrată la data de 15.10.2019 sub nr. x/2019. S-a reținut că, prin referatul emis la data de 12.11.2019, procurorul de caz a respins sesizarea făcută de petentul A.. Prin ordonanța de respingere a plângerii cu nr. x/2019 din 16.12.2019 emisă de prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara a fost respinsă plângerea formulată de petent împotriva referatului nr. x/2019 din 12.11.2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, cu obligarea numitului A. la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În conformitate cu dispozițiile art. 340 alin. (1) C. proc. pen.:

"Persoana a cărei plângere împotriva soluției de clasare sau renunțare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanță sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 C. proc. pen.. poate face plângere în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanță căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece în prima instanță".

Potrivit textului de lege, plângerea prevăzută de art. 340 alin. (1) C. proc. pen.. poate fi formulată doar în cazul în care titularul cererii este nemulțumit de o soluție de clasare sau renunțare la urmărirea penală.

În cauză, s-a reținut că obiectul plângerii formulate de petent a reprezentat-o un referat redactat de procuror ca urmare a unei sesizări formulate de petent. Prin urmare, s-a apreciat că un asemenea act al procurorului nu poate fi supus cenzurii judecătorului de cameră preliminară, nefiind menționat în prevederile art. 340 alin. (1) C. proc. pen.

De asemenea, s-a considerat că nu este posibilă verificarea de către judecătorul de cameră preliminară a caracterului întemeiat sau nu al cheltuielilor judiciare la care petentul a fost obligat prin ordonanța emisă de prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.

Pentru aceste considerente, judecătorul de cameră preliminară, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen.., a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A. împotriva referatului din data de 12.11.2019 emis în Dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara și a ordonanței emise în data de 16.12.2019 în Dosarul nr. x/2019 de prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petentul la plata sumei de 50 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva sentinței a declarat apel petentul A., criticând-o pentru netemeinicie.

Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art. 417 alin. (2) C. proc. pen., s-a constatat că apelul petentului este inadmisibil, respectiv că hotărârea instanței de fond prin care a fost soluționată plângerea în temeiul prevăzut de art. 340 C. proc. pen. este definitivă, în conformitate cu prevederile art. 341 alin. (8) C. proc. pen.. rap. la art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., astfel că o asemenea hotărâre nu mai poate fi atacată cu apel ori contestație.

Împotriva Deciziei penale nr. 764/A din data de 07 septembrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în Dosarul nr. x/2020, a formulat apel petentul A.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 09.12.2020, sub nr. x/2020.

Examinând admisibilitatea apelului, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate de art. 13 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice. Admisibilitatea acestora este condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Așadar, revine părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

În cauză, petentul A. a formulat apel împotriva Deciziei penale nr. 764/A din data de 07 septembrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin care a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat împotriva Sentinței penale nr. 740 din 05.03.2020 pronunțate de Judecătoria Timișoara, hotărâre definitivă.

Înalta Curte constată că decizia atacată nu este supusă niciunei căi de atac, cum, de altfel, nu este supusă vreunei căi de atac nici Sentința penală nr. 740 din 05.03.2020 pronunțată de Judecătoria Timișoara, prin care, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul A., împotriva referatului din data de 12.11.2019 emis în Dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara și a ordonanței emise în data de 16.12.2019 în Dosarul nr. x/2019 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.

Potrivit dispozițiilor art. 341 alin. (8) C. proc. pen., încheierea prin care s-a pronunțat una dintre soluțiile prevăzute la alin. (6), alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) și d) și alin. (71) este definitivă.

Astfel, împotriva încheierii prin care judecătorul de cameră preliminară a respins plângerea petentului nu se poate declara nicio cale de atac.

Așadar, apelantul A. a învestit Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea unei căi de atac neprevăzute de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 421 pct. 1 lit. a) teza finală din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de A. împotriva Deciziei penale nr. 764/A din data de 07 septembrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în Dosarul nr. x/2020.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul A. la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de A. împotriva Deciziei penale nr. 764/A din data de 07 septembrie 2020 pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă apelantul A. la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 februarie 2021.

GGC - ED