ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra apelului declarat de apelantul A. împotriva sentinței penale nr. 138/PI din data de 15 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2021, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 138/PI din data de 15 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x, în temeiul art. 426 și urm din C. proc. pen., s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de petentul A. împotriva Sentinței penale nr. 94 din 20.04.2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, iar în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă petentul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Prin Sentința penală nr. 94 din 20 aprilie 2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2021, în baza art. 74 din C. proc. pen., s-a respins ca nefondată cererea formulată de petentul A. privind strămutarea de pe rolul Judecătoriei Timișoara a dosarului nr. x/2020 În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat petentul la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare față de stat.

Pentru a dispune astfel, în esență, s-a reținut că potrivit art. 431 din C. proc. pen., pentru admiterea în principiu a contestației în anulare, instanța de judecată trebuie să verifice dacă aceasta este făcută în termenul prevăzut de lege, dacă motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art. 426 și dacă în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, condiții necesar a fi îndeplinite în mod cumulativ. Astfel, s-a reținut că potrivit reglementării cuprinse în Capitolul V, Secțiunea I din C. proc. pen., contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, prin intermediul căreia se tinde la desființarea unor hotărâri judecătorești definitive ce conțin erori de procedură (error in procedendo).

Ținând seama de natura sa juridică și pentru a nu aduce atingere principiului autorității de lucru judecat, contestația în anulare poate fi exercitată numai în cazurile limitativ prevăzute de art. 426 alin. (1) lit. a) - i) din C. proc. pen., care, în plus, trebuie supuse unor interpretări restrictive. Astfel, împotriva hotărârii penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri: a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate; b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal; c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului; d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate; e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii; f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii; g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel; h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă; i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.

S-a constatat că hotărârea penală atacată de contestator prin intermediul contestației în anulare este una care nu soluționează raportul juridic de conflict dedus judecății, ci s-a respins cererea de strămutare, împotriva acestei hotărâri neputând fi promovată nicio cale de atac, astfel că demersul procesual al contestatorului este inadmisibil.

Față de considerentele anterior expuse, în temeiul art. 426 și urm din C. proc. pen., s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de petentul A. împotriva Sentinței penale nr. 94 din 20.04.2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.

Împotriva sentinței penale nr. 138/PI din data de 15 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2021, a declarat apel contestatorul A..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 12 iulie 2021, sub nr. x/2021, fiind stabilit termen de judecată aleatoriu la data de 21 septembrie 2021.

La termenul de judecată din 21 septembrie 2021, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac și a solicitat respingerea apelului ca inadmisibil, fiind declarat împotriva unei soluții prin care s-a respins contestația în anulare.

Examinând calea de atac exercitată, cu prioritate, sub aspectul admisibilității acesteia, Înalta Curte reține următoarele:

Dând eficiență principiului stabilit prin dispozițiile art. 129 din Constituția României, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din Legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se cere reformarea hotărârii atacate. Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

În prezenta cauză, contestatorul A. a declarat apel împotriva Sentinței penale nr. 138/PI din data de 15 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de petentul A. împotriva Sentinței penale nr. 94 din 20.04.2021 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara având ca obiect cererea formulată de petentul A. privind strămutarea de pe rolul Judecătoriei Timișoara a dosarului nr. x/2020

Prin urmare, contestatorul A. a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, prin care s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare declarată împotriva sentinței penale prin care s-a respins cererea de strămutare, hotărâre nesusceptibilă de reformare prin promovarea acestei căi ordinare de atac.

Potrivit dispozițiilor art. 431 din C. proc. pen., instanța examinează admisibilitatea în principiu, în camera de consiliu, fără citarea părților, analizând dacă cererea de contestație în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art. 426 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar. În aceste condiții, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate. Dispozițiile art. 431 din C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestației în anulare și, în cadrul acestor dispoziții cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunțate în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunțate. Prin urmare, se observă caracterul definitiv al hotărârii prin care instanța respinge ca inadmisibilă în principiu contestația în anulare. Împotriva sentinței pronunțate legea neprevăzând posibilitatea exercitării niciunei căi de atac, calea de atac fiind dată de lege.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, inadmisibil, apelul declarat de apelantul A. împotriva sentinței penale nr. 138/PI din data de 15 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2021.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul A. împotriva Sentinței penale nr. 138/PI din data de 15 iunie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2021.

Obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21 septembrie 2021.

GGC - MM