ÎCCJ, decizie (scj.ro #82947)

Acțiune în răspundere civilă pentru pagubele produse terților prin accidente de autovehicule. Existența unui element de extraneitate. Competența teritorială Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Competența instanțelor Index alfabetic: conflict negativ de competență - răspundere civilă pentru pagubele produse terților prin accidente de autovehicule C. proc. civ., art. 22 alin. (3) C.civ, art. 998 Legea nr. 136/1995, art. 42, art. 45 Regulamentul CE nr. 44/2001, art. 9 alin. (1) lit. b), art. 11 alin. (2) Dispozițiile art. 9 lit. b) din Regulamentul CE nr. 44/2001 stabilesc că un asigurator care are domiciliul pe teritoriul unui stat membru poate fi acționat în justiție în alt stat membru, în cazul acțiunilor intentate de către deținătorul poliței de asigurare, asigurat sau un beneficiar, în fața instanțelor de la locul unde este domiciliat reclamantul.

Astfel, în cazul formulării unei acțiuni în pretenții întemeiată pe răspunderea civilă pentru pagubele produse terților prin accidente de autovehicule competența de soluționare a cauzei poate aparține și instanței de la domiciliul reclamantului în cazul în care acesta are calitatea de beneficiar al poliței de asigurare, ca urmare a producerii evenimentului asigurat. Secția a II - a civilă , Decizia nr. 4156 din 24 octombrie 2012 Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Jibou, reclamanta SC G. SRL a chemat în judecată pe pârâții O.V. AG și SC A.I. Broker de Asigurare Reasigurare SRL și intervenientul Z.G., solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâților la plata sumei de 77439,39 lei (echivalentul a 18.755 euro), reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit de reclamantă și la plata dobânzii legale aferente, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 798 din 10 noiembrie 2011 a Judecătoriei Jibou a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, reținându-se incidența prevederilor art. 5, 7 și 9 C.proc.civ. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București. Prin sentința civilă nr. 4393 din 24 mai 2012, Judecătoria Sectorului 4 București a respins excepția necompetentei instanțelor din România de soluționare a cauzei, ca neîntemeiată. A admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Jibou. A constatat ivit conflictul negativ de competență.

A înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență. Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Sectorului 4 București a reținut cu privire la excepția necompetenței instanțelor din România de soluționare a cauzei că este neîntemeiată, instanța apreciind că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 9 alin. (1) lit. b) din Regulamentul CE nr. 44/2001, întrucât reclamanta are calitatea de beneficiar al poliței de asigurare, ca urmare a producerii evenimentului asigurat. Totodată, instanța a constatat că normele comunitare au caracter prioritar în raport cu cele naționale, ceea ce rezultă din Constituția României, din jurisprudența Curții de Justiție Europene, precum și din prevederile Legii nr. 157/2005.

În ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale, instanța a apreciat că, față de dispozițiile art. 9 alin. (1) lit. b) din Regulamentul CE nr. 44/2001 coroborate cu art. 12 C.proc.civ., instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este instanța de la sediul reclamantei persoana păgubită, respectiv Judecătoria Jibou, jud. Cluj. Înalta Curte , constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., a pronunțat regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Jibou competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente: Obiectul litigiului îl constituie acțiunea în pretenții întemeiată pe răspunderea civilă pentru pagubele produse terților prin accidente de autovehicule formulată de reclamanta SC G. SRL împotriva pârâților O.V.

AG și SC A.I. Broker de Asigurare Reasigurare SRL și intervenientul Z.G., în temeiul dispozițiilor art. 112 C.proc.civ. coroborate cu art. 998 C.civ, art. 42 și 45 din Legea nr. 136/1995, art. 9 alin. (1) lit. b) și art. 11 alin. (2) din Regulamentul CE nr. 44/2001, art. 4 alin. (1) din Regulamentul CE nr. 864/2007. În stabilirea competenței teritoriale de soluționare a prezentului litigiu prezintă relevanță normele dreptului comunitar, având în vedere că acestea au caracter prioritar în raport cu cele naționale, în virtutea principiului supremației dreptului comunitar, astfel cum rezultă din art. 11 alin. (1) și (2), art. 148 alin. (2) și (4) din Constituția României, din jurisprudența Curții de Justiție Europene, precum și din prevederile Legii nr. 157/2005.

Astfel, dispozițiile art. 9 lit. b) din Regulamentul CE nr. 44/2001 stabilesc că un asigurator care are domiciliul pe teritoriul unui stat membru poate fi acționat în justiție în alt stat membru, în cazul acțiunilor intentate de către deținătorul poliței de asigurare, asigurat sau un beneficiar, în fața instanțelor de la locul unde este domiciliat reclamantul. Totodată, dispozițiile art. 11 alin. (1) din același act normativ stabilesc că în cazul asigurării de răspundere civilă asigurătorul poate, de asemenea, dacă legea instanței permite acest lucru, să fie acționat în fața instanței la care persoana vătămată a introdus acțiunea împotriva asiguratului, iar la alin. (2) se statuează că dispozițiile art. 8, 9 și 10 se aplic ă în cazul acțiunii directe introduse de persoana v ă t ă mat ă împotriva asigur ă torului, în situația în care sunt permise asemenea acțiuni directe.

În speță, având în vedere că reclamanta SC G. SRL Jibou, în calitate de beneficiar al poliței de asigurare, ca urmare a producerii evenimentului asigurat, are sediul în orașul Jibou, P.I. Jibou nr. 1 sediu administrativ, jud. Sălaj, în raport de prevederile art. 9 lit. b) din Regulamentul CE nr. 44/2001 coroborate cu art. 12 C.proc.civ., Înalta Curte, a stabilit competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Jibou, jud. Cluj.