ÎCCJ, decizie (scj.ro #84337)

Repunerea cauzei pe rol. Schimbări în compunerea completului de judecată. Caz de casare prevăzut în art . 385 9 alin. (1) pct . 3 C. proc . pen . Cuprins pe materii : Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile de atac ordinare. Recursul Indice alfabetic : Drept procesual penal - repunerea cauzei pe rol - schimbări în compunerea completului de judecată - caz de casare prevăzut în art . 385 9 alin. (1) pct . 3 C. proc . pen . C. proc . pen ., art . 292 alin. (2), art . 385 9 alin. (1) pct . 3 Schimbările intervenite în compunerea completului de judecată la instanța de apel, după repunerea cauzei pe rol în vederea punerii în discuție a schimbării încadrării juridice date faptelor, atrage casarea deciziei instanței de apel, în temeiul cazului de casare prevăzut în art . 385 9 alin. (1) pct . 3 C. proc . pen ., cu trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr . 7186 din 11 decembrie 2006 Prin sentința nr . 339 din 24 martie 2006, pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a penală, în baza art . 11 pct . 2 lit . a) raportat la art . 10 alin. (1) lit . a) C. proc . pen ., s-a dispus achitarea inculpatului B.A. pentru infracțiunile prevăzute în art . 254 și art . 288 alin. (2) C. pen . și condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prevăzută în art . 291 C. pen . și pentru complicitate la infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută în art . 26 raportat la art . 279 alin. (2) lit . b) C. pen . Prin aceeași sentință, în baza art . 11 pct . 2 lit . a) raportat la art . 10 alin. (1) lit . b) C. proc . pen ., s-a dispus achitarea inculpatului C.C.

pentru infracțiunea prevăzută în art . 255 alin. (1) C. pen . și, în temeiul art . 11 pct . 2 lit . a) raportat la art . 10 alin. (1) lit . a) C. proc . pen ., inculpatul a fost achitat pentru infracțiunea prevăzută în art . 288 alin. (1) C. pen ., acesta fiind condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de uz de fals prevăzută în art . 291 C. pen . și de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută în art . 279 alin. (2) lit . b) C. pen ., precum și pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută în art . 26 raportat la art . 279 alin. (2) lit . b) C. pen . Prin decizia nr . 557 din 26 iulie 2006, Curtea de Apel București, Secția I penală, a admis apelul procurorului, a desființat în parte sentința nr . 339 din 24 martie 2006 și, în rejudecare , în baza art . 334 C. proc . pen ., a schimbat încadrarea juridică a faptelor inculpaților din art . 288 alin. (1) și art . 291 C. pen . în art . 290 C. pen ., texte în baza cărora inculpații au fost condamnați.

Recursurile declarate de procuror și de inculpați sunt fondate, între altele, pentru cazul de casare constând în încălcarea prevederilor art . 292 alin. (2) C. proc . pen ., invocat din oficiu. Potrivit art . 292 alin. (2) C. proc . pen ., completul de judecată trebuie să rămână același în tot cursul judecării cauzei. Când aceasta nu este posibil, completul se poate schimba pană la începerea dezbaterilor. Așa cum rezultă din încheierea din 7 iunie 2006 a Curții de Apel București, Secția I penală, dezbaterile au avut loc în fața completului de judecată format din D.S. - președinte și B.L.

- judecător, pronunțarea fiind amânată pentru 14 iunie 2006. Prin încheierea din 14 iunie 2006, completul de judecată, în aceeași compunere, a amânat pronunțarea pentru 21 iunie 2006. Cu prilejul deliberării, completul de judecată, în aceeași compunere, prin încheierea din 21 iunie 2006, a dispus repunerea cauzei pe rol pentru punerea în discuție a schimbării încadrării juridice a faptelor din art . 288 și art . 291 C. pen . în art . 290 C. pen ., fixând termen la 12 iulie 2006, cu citarea părților. Cu toate că din actele aflate la dosar nu rezultă imposibilitatea participării la judecarea cauzei după repunerea pe rol a judecătorului B.L., acesta a fost înlocuit cu judecătorul B.V. Față de considerentele ce preced, recursul a fost admis, decizia atacată a fost casată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, fiind menținute actele procedurale îndeplinite pană la 7 iunie 2006.