ÎCCJ, decizie (scj.ro #84337)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84337) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Repunerea cauzei pe rol. Schimbări în compunerea
completului de judecată. Caz de casare prevăzut în
art
.
385
9
alin. (1)
pct
. 3 C.
proc
.
pen
.
Cuprins pe materii
: Drept procesual penal. Partea specială.
Judecata. Căile de atac ordinare. Recursul
Indice alfabetic
: Drept procesual penal
- repunerea cauzei pe rol
- schimbări în compunerea completului de judecată
-
caz de casare prevăzut în
art
. 385
9
alin. (1)
pct
. 3 C.
proc
.
pen
.
C.
proc
.
pen
.,
art
. 292 alin. (2),
art
. 385
9
alin. (1)
pct
. 3
Schimbările intervenite în compunerea
completului de judecată la instanța de apel, după repunerea cauzei pe rol în
vederea punerii în discuție a schimbării încadrării juridice date faptelor,
atrage casarea deciziei instanței de apel, în temeiul cazului de casare
prevăzut în
art
. 385
9
alin. (1)
pct
. 3 C.
proc
.
pen
., cu trimiterea cauzei pentru
rejudecarea
apelului.
I.C.C.J., secția penală, decizia
nr
.
7186 din 11 decembrie 2006
Prin
sentința
nr
. 339 din 24 martie 2006, pronunțată de
Tribunalul București, Secția a II-a penală, în baza
art
.
11
pct
. 2
lit
. a) raportat
la
art
. 10 alin. (1)
lit
.
a) C.
proc
.
pen
., s-a
dispus achitarea inculpatului B.A. pentru infracțiunile prevăzute în
art
. 254 și
art
. 288 alin. (2) C.
pen
. și condamnarea acestuia pentru săvârșirea
infracțiunii de uz de fals prevăzută în
art
. 291 C.
pen
. și pentru complicitate la infracțiunea de
nerespectare
a regimului armelor și munițiilor prevăzută în
art
. 26 raportat la
art
.
279 alin. (2)
lit
. b) C.
pen
.
Prin
aceeași sentință, în baza
art
. 11
pct
.
2
lit
. a) raportat la
art
.
10 alin. (1)
lit
. b) C.
proc
.
pen
., s-a dispus achitarea inculpatului C.C. pentru
infracțiunea prevăzută în
art
. 255 alin. (1) C.
pen
. și, în temeiul
art
. 11
pct
. 2
lit
. a) raportat la
art
. 10 alin. (1)
lit
. a) C.
proc
.
pen
., inculpatul a fost
achitat pentru infracțiunea prevăzută în
art
. 288
alin. (1) C.
pen
., acesta fiind condamnat pentru săvârșirea
infracțiunilor de uz de fals prevăzută în
art
. 291 C.
pen
. și de
nerespectare
a
regimului armelor și munițiilor prevăzută în
art
. 279
alin. (2)
lit
. b) C.
pen
.,
precum și pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de
nerespectare
a regimului armelor și munițiilor prevăzută în
art
.
26 raportat la
art
. 279 alin. (2)
lit
.
b) C.
pen
.
Prin
decizia
nr
. 557 din 26 iulie 2006, Curtea de Apel
București, Secția I penală, a admis apelul procurorului, a desființat în parte
sentința
nr
. 339 din 24 martie 2006 și, în
rejudecare
, în baza
art
. 334 C.
proc
.
pen
., a schimbat încadrarea
juridică a faptelor inculpaților din
art
. 288 alin.
(1) și
art
. 291 C.
pen
. în
art
. 290 C.
pen
., texte în baza
cărora inculpații au fost condamnați.
Recursurile declarate de procuror și de inculpați sunt fondate, între altele,
pentru cazul de casare constând în încălcarea prevederilor
art
.
292 alin. (2) C.
proc
.
pen
.,
invocat din oficiu.
Potrivit
art
. 292 alin. (2) C.
proc
.
pen
., completul de judecată trebuie să rămână același
în tot cursul judecării cauzei. Când aceasta nu este posibil, completul se
poate schimba pană la începerea dezbaterilor.
Așa cum rezultă din încheierea din 7 iunie 2006 a Curții de Apel București,
Secția I penală, dezbaterile au avut loc în fața completului de judecată format
din D.S. - președinte și B.L. - judecător, pronunțarea fiind amânată pentru 14
iunie 2006.
Prin încheierea din 14 iunie 2006, completul de judecată, în aceeași compunere,
a amânat pronunțarea pentru 21 iunie 2006.
Cu prilejul deliberării, completul de judecată, în aceeași compunere, prin
încheierea din 21 iunie 2006, a dispus repunerea cauzei pe rol pentru punerea
în discuție a schimbării încadrării juridice a faptelor din
art
.
288 și
art
. 291 C.
pen
. în
art
. 290 C.
pen
., fixând termen
la 12 iulie 2006, cu citarea părților.
Cu toate că din actele aflate la dosar nu rezultă imposibilitatea participării
la judecarea cauzei după repunerea pe rol a judecătorului B.L., acesta a fost
înlocuit cu judecătorul B.V.
Față de considerentele ce preced, recursul a fost admis, decizia atacată a fost
casată și s-a dispus trimiterea cauzei spre
rejudecare
la instanța de apel, fiind menținute actele procedurale îndeplinite pană la 7
iunie 2006.