ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85286)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85286) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Cetățean

român stabilit în străinătate, returnat în România. Pierderea dreptului de

ședere. Suspendarea dreptului de folosire a pașaportului. Condiția stabilirii

suspendării în raport de gravitatea faptei comise și de consecințele acesteia

Index

alfabetic

: Cetățean român

Drept de ședere

Suspendarea pașaportului

Readmisie

O.G.

nr. 65/1997

, art. 14

Conform prevederilor art.14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr.65/1997,

cu modificările și completările ulterioare, se poate suspenda temporar dreptul

de folosire a pașaportului și împotriva persoanelor returnate în baza

acordurilor de readmisie încheiate de România cu alte state, pentru o durată

cuprinsă între 1 și 5 ani.

Însă, trebuie ținut cont că prin actul normativ sus-citat, s-a

prevăzut ca suspendarea temporară a dreptului de folosire a pașaportului să se

stabilească în raport de gravitatea faptei comise și de consecințele acesteia

.

secția de contencios administrativ și fiscal,

decizia

nr.9048 din 16 decembrie 2004

Prin acțiunea înregistrată la 10.07.2003 la Tribunalul Gorj, trimisă prin

declinare de competență la Curtea de Apel Craiova, reclamantul G.M. a solicitat

anularea măsurii suspendării dreptului de folosire a pașaportului pe o perioadă

de 4 ani, măsură luată prin actul nr.1998466 din 31.03.2003 de către Serviciul

de Evidență Informatizată a Persoanei al județului Gorj și menținută prin actul

nr.112/162470 din 9.06.2003 de către Direcția Generală de Evidență

Informatizată a Persoanei.

În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a locuit cu soția în Italia din

anul 2000, că în anul 2001 s-au stabilit în Italia cu cei doi copii minori ai

acestora, că acolo au locuință și loc de muncă legal, pentru care au achitat

toate taxele și impozitele prevăzute de lege și că a fost nevoit să se prezinte

în România la un proces civil cu termen de judecată la 29.01.2003, fără să știe

că între timp i s-a trimis o înștiințare de a se prezenta la 5.03.2003 în fața

autorităților italiene competente pentru un interviu în vederea rezolvării

cererii de obținere a permisului de muncă.

Mai arată că nu a cunoscut că nu avea dreptul să părăsească teritoriul Italiei

până la rezolvarea cererii de obținere a permisului de muncă, însă autoritățile

italiene, la data de 5.03.2003 când s-a prezentat în fața acestora, i-au adus

la cunoștință că a pierdut dreptul de ședere în Italia prin faptul că a plecat

în România, motiv pentru care s-a luat împotriva sa măsura returnării în

România.

Susține că, în raport de situația în care se află și anume în ce privește

motivele returnării și situația sa familială creată ca urmare a suspendării

dreptului de folosire a pașaportului, ținându-se cont că în conformitate cu

prevederile art.14 alin. (1) din O.G. nr.65/1997 această măsură este

facultativă, nu se impunea luarea măsurii respective.

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ,   a

respins acțiunea ca nefondată, reținând că autoritățile române au luat măsura

de suspendare temporară a dreptului de folosire a pașaportului în conformitate

cu prevederile art.14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr.65/1997, iar eventualele

abuzuri ale autorităților italiene care au dispus returnarea pot fi contestate

numai în fața acestor autorități.

Reclamantul a declarat recurs împotriva sentinței, susținând că instanța a

interpretat greșit dispozițiile art.14 lit. e) din O.G. nr.65/1997 și nu a

făcut aplicarea dispozițiilor O.G. nr.84/2003, care prevăd ca durata

suspendării dreptului de a folosi pașaportul să se stabilească în funcție de

gravitatea faptei comise și de consecințele acesteia.

Consideră că măsura luată este nelegală, deoarece nu se impunea în raport de

situația care a determinat returnarea și de împrejurarea că soția și copiii se

află în Italia, unde soția lucrează, iar copiii sunt înscriși la școală și în

anul școlar 2003-2004.

Recursul este fondat.

Conform prevederilor art.14 alin. (1) lit. e) din O.G. nr.65/1997, cu

modificările și completările ulterioare, se poate suspenda temporar dreptul de

folosire a pașaportului și împotriva persoanelor returnate în baza acordurilor

de readmisie încheiate de România cu alte state pentru o durată cuprinsă între

1 și 5 ani.

De necontestat că recurentul a fost returnat în România, de către autoritățile

italiene, în baza acordului intervenit între România și Republica Italiană

privind readmisia persoanelor aflate în situație ilegală.

Autoritățile italiene au considerat că prin părăsirea teritoriului Italiei în

perioada soluționării cererii pentru obținerea permisului de muncă, recurentul

a pierdut dreptul legal de ședere în Italia și din acest motiv au luat măsura

returnării lui în România, în baza acordului menționat.

Recurentul n-a contestat această măsură la autoritățile italiene abilitate să

soluționeze o astfel de contestație, astfel că măsura respectivă a rămas în

vigoare.

Susținerea recurentului că autoritățile române nu erau obligate, chiar și în

situația returnării, să dispună măsura suspendării dreptului de folosire a

pașaportului pentru că art.14 alin.(1) prevede numai posibilitatea, nu și

obligația de a lua o astfel de măsură, este reală, dar organul român abilitat

are dreptul de a aprecia dacă se impune sau nu luarea acestei măsuri.

Însă, trebuie ținut cont că prin actul normativ sus-citat, s-a prevăzut ca

suspendarea temporară a dreptului de folosire a pașaportului să se stabilească

între 1 an și 5 ani, în raport de gravitatea faptei comise și de consecințele

acesteia.

Instanța consideră că măsura suspendării dreptului de folosire a pașaportului

pe o perioadă de 4 ani, începând cu 14.03.2003, este prea severă,

disproporționată față de fapta pentru care s-a dispus returnarea recurentului.

De asemenea, are în vedere că acesta a locuit în Italia împreună cu soția încă

din anul 2000, că ambii au avut locuri de muncă asigurate și că cei doi copii

ai lor locuiesc în Italia din anul 2002 și sunt elevi la o școală din această

țară.

Ca atare, este și firesc ca toți membrii familiei să locuiască împreună pentru

a putea duce o viață de familie normală.

Recursul a fost admis.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85279)
, iar dacă i-a fost eliberat, îi poate fi retras sau i se poate suspenda dreptul de folosire a acestuia, atunci când persoanele au fost returnate în baza acordurilor de readmisie încheiate de România cu alte state, indiferent de motive, ori
ÎCCJ 2005-05-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3323/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Dolj, reclamanta R.M. a chemat în judecată pârâții: Serviciul de Evidență Informatiza
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85126)
Cetățean român returnat în țară. Suspendarea dreptului de folosire a pașaportului. Legalitatea suspendării. Cerere de eliberare a unui pașaport simplu. Nelegalitatea cererii O.G. nr. 65/1997, art. 13, art. 14 alin. (1) lit. c), art. 25 Conf
ÎCCJ 2006-05-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1780/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 11 octombrie 2006, reclamanta S.M.M. a chemat în judecată Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală d
ÎCCJ 2005-02-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 801/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 18 noiembrie 2003, la Tribunalul Dolj, trimisă prin declinare de competență, la Curtea de Apel Craiova, reclamantul C.F. a s
Sursă