ÎCCJ, decizie (scj.ro #82344)

Cerere de rectificare a înscrierilor din cartea funciară. Cuprins pe materii Drept civil. Carte funciară. Cerere de rectificare. Index alfabetic . Drept civil. - Carte funciară. Legea nr. 115/1938: art. 19 Legea nr. 7/1996: art. 22 și art. 36 Potrivit art 19 din Legea nr. 115/1938, nici o rectificare a situației de carte funciară, nu este posibil a fi soluționată ori dispusă, decât în contradictoriu cu titularul dreptului contestat. Chiar și prevederile Legii nr. 7/1996 fie că se referă la radiere, fie la rectificare, nu permit a fi efectuate nici una din aceste operațiuni decât în contradictoriu cu același titular al dreptului. Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5728 din 29 iunie 2005. Prin decizia civilă nr. 262/2004, Curtea de Apel Timișoara a respins apelul declarat de reclamantul I.G.

și pe cale de consecință a menținut hotărârea de respingere a cererii de rectificare carte funciară formulată de reclamant în contradictoriu cu Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Arad. Pentru a pronunța această decizie, Curtea de Apel a reținut, în esență, că, potrivit prevederilor art. 19 din Legea nr. 115/1938, o cerere de rectificare a situației de carte funciară se soluționează în contradictoriu cu titularul dreptului înscris și nu cu organul competent a efectua operațiunea de rectificare. Împotriva deciziei Curții de Apel a declarat recurs, petentul I.G., recurs prin care au fost amplu invocate împrejurări de fapt, extrase din hotărâri judecătorești și texte legale, fără a se indica în concret, existența ori îndeplinirea vreunuia din motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.

Din împrejurările relatate de reclamant prin cererea declarativă a recursului se poate concluziona următoarele critici: instanța de apel a apreciat în mod greșit obiectul acțiunii ca fiind o rectificare de carte funciară când în realitate, este o acțiune pauliană. Pe de altă parte, în mod greșit nu a examinat dispoziția prin care, Biroul de Carte funciară a dispus radierea mențiunii de sub B 9, adică a notării acțiunii pauliene; tot greșit nu s-a dispus prezentarea dosarului de carte funciară și, aducerea adeverinței privind valoarea de impozitare a apartamentului din care reclamantul a avut o cotă de ¼ părți. Dat fiind faptul că, în schimbul cedării acestei cote părți nu a primit sulta cuvenită, radierea dreptului său de coproprietate nu putea fi operată, astfel încât, toate aceste aspecte nefiind examinate și soluționate în sensul admiterii cererii, hotărârea Curții de Apel este evident nelegală și netemeinică.

Examinând recursul reclamantului atât prin prisma împrejurărilor de fapt invocate cât și din oficiu, instanța de control constată că hotărârea instanței de apel este legală, iar recursul este nefondat. Astfel, în mod corect instanța de fond și cea de apel au stabilit că obiectul acțiunii, conform precizărilor scrise ale reclamantului, constă în radierea înscrierii făcute în favoarea numitei I.F.; revenirea la B 5; radierea mențiunilor dispuse sub B 10 și revenirea la înscrierea de sub B 9, respectiv, a notării acțiunii pauliene introdusă la cererea reclamantului. În raport de aceste cereri, tot în mod corect s-a stabilit că, soluționarea acestora nu este posibilă în contradictoriu cu Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Arad, așa după cum a precizat reclamantul.

Aceasta deoarece, potrivit art 19 din Legea nr. 115/1938, nici o rectificare a situației de carte funciară, nu este posibil a fi soluționată ori dispusă, decât în contradictoriu cu titularul dreptului contestat. Chiar și prevederile Legii nr. 7/1996 fie că se referă la radiere (art.22) fie la rectificare (art.36), nu permit a fi efectuate nici una din aceste operațiuni decât în contradictoriu cu același titular al dreptului. Cum recurentul a precizat clar faptul că înțelege să se judece numai în contradictoriu cu Judecătoria Arad, rezultă că, instanțele au soluționat corect litigiul, făcând aplicarea dispozițiilor legale menționate care condiționează încuviințarea și discutarea oricărei modificări a situației de carte funciară, în contradictoriu cu autorul dreptului a cărui modificare se solicită.

Nefiind așadar îndeplinit nici unul din motivele de recurs prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, calea de atac exercitată de reclamant, a fost respinsă.