ÎCCJ, decizie (scj.ro #82344)

Cerere de rectificare a înscrierilor din

cartea funciară.

Cuprins

pe materii

Drept civil. Carte funciară. Cerere de rectificare.

Index

alfabetic

. Drept civil.

-

Carte funciară.

Legea nr. 115/1938: art. 19

Legea nr. 7/1996: art. 22 și art. 36

Potrivit art 19 din Legea nr. 115/1938, nici o rectificare a

situației de carte funciară, nu este posibil a fi soluționată ori dispusă, decât

în contradictoriu cu titularul dreptului contestat.

Chiar și prevederile Legii nr. 7/1996 fie că se referă la radiere,  fie la

rectificare, nu permit a fi efectuate nici una din aceste operațiuni decât în contradictoriu

cu același titular al dreptului.

Î.C.C.J.,

Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5728 din 29 iunie

2005.

Prin decizia civilă nr. 262/2004, Curtea de Apel Timișoara a

respins apelul declarat de reclamantul I.G. și pe cale de consecință a menținut

hotărârea de respingere a cererii de rectificare carte funciară formulată de

reclamant în contradictoriu cu Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria

Arad.

Pentru a pronunța această decizie, Curtea de Apel a reținut, în esență, că,

potrivit prevederilor art. 19 din Legea nr. 115/1938, o cerere de rectificare a

situației de carte funciară se soluționează în contradictoriu cu titularul

dreptului înscris și nu cu organul competent a efectua operațiunea de rectificare.

Împotriva deciziei Curții de Apel a declarat recurs, petentul I.G., recurs prin

care au fost amplu invocate împrejurări de fapt, extrase din hotărâri

judecătorești și texte legale, fără a se indica în concret, existența ori

îndeplinirea vreunuia din motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod

procedură civilă.

Din împrejurările relatate de reclamant prin cererea declarativă a recursului

se poate concluziona următoarele critici: instanța de apel a apreciat în mod

greșit obiectul acțiunii ca fiind o rectificare de carte funciară când în

realitate, este o acțiune pauliană.

Pe de altă parte, în mod greșit nu a examinat dispoziția prin care, Biroul de

Carte funciară a dispus radierea mențiunii de sub B 9, adică a notării acțiunii

pauliene; tot greșit nu s-a dispus prezentarea dosarului de carte funciară și,

aducerea adeverinței privind valoarea de impozitare a apartamentului din care

reclamantul a avut o cotă de ¼ părți. Dat fiind faptul că, în schimbul

cedării acestei cote părți nu a primit sulta cuvenită, radierea dreptului

său de coproprietate nu putea fi operată, astfel încât, toate aceste aspecte

nefiind examinate și soluționate în sensul admiterii cererii, hotărârea Curții

de Apel este evident nelegală și netemeinică.

Examinând recursul reclamantului atât prin prisma împrejurărilor de fapt

invocate cât și din oficiu, instanța de control constată că hotărârea instanței

de apel este legală, iar recursul este nefondat.

Astfel, în mod corect instanța de fond și cea de apel au stabilit că obiectul

acțiunii, conform precizărilor scrise ale reclamantului, constă în radierea

înscrierii făcute în favoarea numitei I.F.; revenirea la B 5; radierea

mențiunilor dispuse sub B 10 și revenirea la înscrierea de sub B 9, respectiv,

a notării acțiunii pauliene introdusă la cererea reclamantului.

În raport de aceste cereri, tot în mod corect s-a stabilit că, soluționarea

acestora nu este posibilă în contradictoriu cu Biroul de Carte Funciară de pe

lângă Judecătoria Arad, așa după cum a precizat reclamantul.

Aceasta deoarece, potrivit art 19 din Legea nr. 115/1938, nici o rectificare a

situației de carte funciară, nu este posibil a fi soluționată ori dispusă,

decât în contradictoriu cu titularul dreptului contestat.

Chiar și prevederile Legii nr. 7/1996 fie că se referă la radiere (art.22) fie

la rectificare (art.36), nu permit a fi efectuate nici una din aceste

operațiuni decât în contradictoriu cu același titular al dreptului.

Cum recurentul a precizat clar faptul că înțelege să se judece numai în

contradictoriu cu Judecătoria Arad, rezultă că, instanțele au soluționat corect

litigiul, făcând aplicarea dispozițiilor legale menționate care condiționează

încuviințarea și discutarea oricărei modificări a situației de carte funciară,

în contradictoriu cu autorul dreptului a cărui modificare se solicită.

Nefiind așadar îndeplinit nici unul din motivele de recurs prevăzute de art.304

Cod procedură civilă, calea de atac exercitată de reclamant, a fost respinsă.