ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85392)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85392) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Contestație

la executare

Legea

nr.188/2000,

art. 58

C.

proc. civ.,

art. 399 alin.1 teza I, art. 400 alin.1

Contestarea procesului-verbal

de licitație și a actelor care au stat la baza întocmirii acestuia constituie

acte de executare.

Conform prevederilor art.58 din Legea nr.188/2000 privind executorii

judecătorești: „Cei interesați sau vătămați prin actele de  executare pot

formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de C. proc. civ.”,

iar art.399 alin.1 teza I din C. proc. civ. prevede că „Impotriva

executării silite  înseși,  precum și împotriva oricărui act de

executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin

executare”. Astfel, conform art.400 alin.1 din C. proc. civ. contestația se

introduce la instanța de executare.

(Secția de contencios administrativ, decizia nr.3845 din

12 noiembrie 2003)

Prin  acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București la data de 4

martie 2003, reclamanta PD a chemat în judecată pârâtul CSA, executor

judecătoresc, solicitând ca instanța să dispună anularea procesului-verbal de

licitație mobiliară întocmit de pârât la 24 ianuarie 2003.

In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, prin încălcarea flagrantă a

prevederilor art.5 din C. civ. și cu fraudarea Legii nr.99/1999, prin

procesul-verbal contestat, pârâtul a declarat și constatat adjudecarea

bunurilor părți sociale ale celor două debitoare ale sale din cadrul societății

comerciale la care erau asociate, cu  toate că anterior, pe cale amiabilă,

acestea i-au cesionat reclamantei părțile lor sociale.

Ulterior, reclamanta și-a completat și precizat cererea introductivă,

solicitând ca instanța să se pronunțe asupra legalității actelor care au stat

la baza întocmirii procesului-verbal de licitație, învestirea  cu formulă

executorie a titlului executoriu, încuviințarea instanței pentru sechestrarea și

vânzarea  părților sociale în discuție, validarea popririi.

De asemenea, a solicitat ca instanța să constate că pârâtul a întocmit

actele cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art.11 alin.2 și art.66 din

Legea nr.31/1990, modificată, urmând ca în temeiul art.11 din Legea nr.29/1990

să-i achite și suma de 3 miliarde lei cu titlu de daune materiale.

La termenul din 7 mai 2003, apărătorul pârâtului a invocat  excepția de

necompetență a instanței în soluționarea cauzei, solicitând a se declina

competența în favoarea Judecătoriei sectorului 4 al municipiului București.

Prin sentința civilă nr.632 din 7 mai 2003, Curtea de Apel București, Secția de

contencios administrativ a declinat competența de  soluționare a

acțiunii formulate de reclamanta PD împotriva  pârâtului CSA, executor

judecătoresc, în favoarea Judecătoriei sectorului 4 al municipiului București.

A obligat pe reclamantă să plătească pârâtului suma de 3.000.000 lei cu titlu

de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut  în vedere

obiectul acțiunii și prevederile C. proc. civ., în sensul că

împotriva  executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act

de  executare se poate face contestație care se introduce la instanța de

executare, aceasta fiind în speță, Judecătoria sectorului 4 București.

Impotriva sentinței  civile sus-menționate a declarat recurs PD, care a

susținut, în esență, că obiectul acțiunii privește un act administrativ și, în

consecință, competența de soluționare aparține instanței de contencios

administrativ și nu judecătoriei.

Recursul este nefondat.

Din cuprinsul cererii de chemare în judecată, din cererea completatoare și din

celelalte acte aflate la dosar se reține că recurenta a contestat

procesul-verbal de licitație și actele care au stat la baza  întocmirii

acestuia, deci acte de executare întocmite de pârât în calitatea sa de executor

judecătoresc.

Conform prevederilor art.58 din Legea nr.188/2000 privind executorii

judecătorești: „Cei interesați sau vătămați prin actele de  executare pot

formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de C. proc. civ.”,

iar dispozițiile din C. proc. civ. referitoare la contestația la executare sunt

cuprinse în Cartea a V-a, capitolul  I, secțiunea a VI-a,  art.399-

404.

Art.399 alin.1 teza I prevede că „Impotriva  executării silite

înseși,  precum și împotriva oricărui act de  executare se poate face

contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.

Conform prevederilor art.400 alin.1 din C. proc. civ. „contestația se introduce

la instanța de executare” care este Judecătoria sectorului 4 București, astfel

cum în mod legal și temeinic  a reținut instanța de fond, întrucât

obiectul acțiunii nu îl privește anularea unui act administrativ sau

suspendarea  executării acestuia, actul atacat în instanță nefiind un act

administrativ în sensul Legii nr.29/1990, care să atragă competența de

soluționare a instanței de  contencios administrativ.

Față de cele ce preced, recursul a fost respins ca nefondat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #81953)
, cu referire la dispozițiile art. 404 1 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă. S-a reținut că, în conformitate cu aceste prevederi legale, restabilirea situației anterioare în ipoteza menționată, a anulării formelor de executare, se realizează
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85592)
ing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare privind spațiul comercial în litigiu. Invocând netemeinicia și nelegalitatea titlului executoriu pârâta a formulat contestație la executare. Or, contestația la executare este destinată să înlăt
ÎCCJ 2003-10-31
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4453/2003
000 lei, - la 9 iulie 2003 s-a întocmit un act de adjudecare care atestă achitarea integrală a acelui preț de către cumpărător, iar - la 10 iulie 2003 dreptul de proprietate al acestuia din urmă a fost intabulat. La 22 septembrie 2003 M.S.L
ÎCCJ 2008-06-04
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1954/2008
dosarul de executare nr. 38/2004 al B.E.J. Asociați,,M. și S.”, cu consecința anulării actelor de executare silită până la data pronunțării menționatei sentințe, și față de faptul că procesul verbal de adjudecare din data de 15 martie 2003,
ÎCCJ 2005-11-03
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5220/2005
.S. a invocat excepțiile inadmisibilității cererii pentru nedepunerea cauțiunii prevăzută de art. 83 din O.U.G. nr. 51/1998 și a tardivității formulării contestației la executare față de dispozițiile art. 401 alin. (1) și art. 103 alin. (1)
Sursă