ÎCCJ, decizie (scj.ro #83677)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83677) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Recurs. Aplicarea art.314 C.proc.civ
.
Potrivit
art.314 C.proc.civ., Curtea Supremă de Justiție hotărăște asupra fondului
pricinii numai în scopul aplicării corecte a legii la împrejurări
de fapt ce au fost deplin stabilite.
Secția
comercială, decizia nr.1730 din 8 martie 2002
Tribunalul Bihor, prin sentința civilă nr.283/LC din 20 martie 2000 a admis
acțiunea reclamantei SC „A” SRL Arad împotriva pârâtei SC „R” SA București,
care a fost obligată la plata daunelor.
Prima instanță a reținut că sumele pretinse au fost plătite de reclamantă
pentru transportul unui vagon cu deșeuri în Italia, pe calea ferată,
pentru care pârâta a eliberat certificat de inspecție ce atesta că vagonul este
liber de radioactivitate.
Apelul declarat de pârâtă a fost admis de Curtea de Apel Oradea, secția
comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr.537/C/2000/A din 14
noiembrie 2000, care a schimbat sentința în sensul respingerii
acțiunii reclamantei, instanța reținând că este exclusă culpa pârâtei
câtă vreme vagonul în cauză a circulat descoperit, și se putea contamina pe
timpul transportului, ceea ce ar exclude responsabilitatea pârâtei.
Reclamanta a declarat recurs susținând că au fost schimbate natura și înțelesul
actului juridic dedus judecății, iar legea a fost greșit aplicată.
Recursul este fondat.
Potrivit art.314 C.proc.civ., Curtea Supremă de Justiție hotărăște asupra
fondului pricinii numai în scopul aplicării corecte a legii la
împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite.
Din analiza dosarului rezultă că la data de 9 septembrie 1999, s-a încheiat un
proces-verbal cu ocazia verificării vagonului, refuzat calitativ la intrarea în
Italia, pe motiv că ar conține materiale radioactive.
În același proces verbal s-a consemnat că la baza vagonului s-a găsit o
piesă metalică cu radioactivitate crescută.
Cum pârâta a eliberat certificatul de inspecție cu atestarea că, vagonul la
plecarea pe calea ferată, era liber de radioactivitate, rezultă că hotărârea
instanței de apel potrivit căreia nivelul radiațiilor s-ar fi produs ulterior
nu este corectă, atâta vreme cât piesa cu radioactivitate mărită s-a descoperit
abia la returnarea vagonului.
Ca atare, prima instanță a stabilit în mod corect că reclamanta a suferit
o pagubă însemnată ca urmare a controlului superficial efectuat de pârâtă
antrenând răspunderea acesteia.
În consecință, recursul reclamantei a fost admis, decizia recurată a fost
modificată în sensul respingerii apelului pârâtei cu menținerea sentinței
primei instanțe.