ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83688)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83688) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Contestația în anulare, cale de retractare

iar nu de reformare a soluției atacate

Contestația

în anulare ca o cale de retractare iar nu de reformare a soluției atacate,

vizează  numai hotărârea instanței de recurs și nu implică reexaminarea

fondului sau reaprecierea probelor.

Secția comercială, decizia nr.2382 din 2 aprilie 2002

Reclamanta SC „P.I.” SRL București a chemat în judecată pe pârâta SC „V” SRL

Sighișoara pentru a fi obligată să plătească  contravaloarea lucrărilor,

care fac obiectul unui contract  de subproiectare, penalitățile de

întârziere și actualizarea cu indicele de inflație a sumelor pretinse.

Tribunalul Mureș, prin sentința civilă nr.29 din 12 ianuarie 1999 a admis

parțial acțiunea obligând pârâta la plata prețului restant cât și a

penalităților.

De asemenea, a obligat pârâta să încheie cu reclamanta contracte succesive

separate în conformitate cu clauzele prevăzute în art.5 din contractul de

subproiectare, în caz de refuz hotărârea urmând a ține loc de contract în

condițiile arătate.

Curtea de Apel Târgu Mureș – secția comercială  și de contencios

administrativ, prin decizia nr.368 din 29 noiembrie 1999, a respins ca nefondat

apelul reclamantei și a admis apelul pârâtei împotriva aceleiași sentințe, pe

care a schimbat-o în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.

Invocând motivele prevăzute  de art.304 pct.7, 9 și 10 C.proc.civ.,

reclamanta a declarat recurs.

Curtea Supremă de Justiție – Secția comercială, prin decizia nr.5459 din 9

noiembrie 2000, a respins recursul ca nefondat.

Prin contract, reclamanta  s-a obligat  să elaboreze documentația

pentru partea de rezistență a construcției, în conformitate cu solicitările

beneficiarului, dar a modificat soluția propusă prin tema de proiectare, fără

acordul beneficiarului, nerealizând funcționalitatea multiplă comandată de

beneficiar.

Ignorând cerințele beneficiarului, reclamanta a încălcat prevederile

art.8 lit.a din contract, ceea ce în mod corect a constatat și curtea de apel

când a pronunțat soluția legală și temeinică.

Reclamanta a formulat contestație în anulare, arătând  că hotărârea este

rezultatul unei greșeli materiale și a omisiunii cercetării motivelor de

casare.

Contestația nu este fondată.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în

cazurile limitativ enumerate de lege, fiind de strictă interpretare.

Astfel, potrivit art.318 C.proc.civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi

atacate cu contestație când  dezlegarea  dată este rezultatul unei

greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l în

parte a omis  din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare

sau de casare.

Prima ipoteză are în vedere erori materiale  evidente referitoare la aspectele

formale ale judecării recursului.

Dar, pe această cale nu se pot valorifica greșeli de judecată cum sunt cele

privind aprecierea probelor sau interpretarea unor dispoziții legale, întrucât

contestația în anulare nu implică reexaminarea fondului sau reaprecierea

probelor.

În speță, contestatoarea invocă greșeli  materiale ale Tribunalului Târgu

Mureș și Curții de Apel Târgu Mureș și care nu pot fi motive de anulare a

hotărârii instanței de apel.

De asemenea, contestatoarea este nemulțumită de  soluția curții de apel

pretinzând  că aceasta a luat în considerare motive din apelul pârâtei și

nu a ținut seama de probele administrate.  Or, contestația trebuia să

vizeze hotărârea instanței de recurs și nu a altor instanțe.

Nici cerințele tezei a II-a a art.318 C.proc.civ. nu sunt întrunite în cauză,

deoarece instanța de recurs a analizat în mod grupat criticile formulate și a

avut în vedere toate susținerile formulate de reclamantă.

Chiar dacă soluția instanței de recurs ar cuprinde greșeli de judecată, pe

fond, ele nu pot fi îndreptate pe calea contestației în anulare, deoarece

aceasta este o cale de retractare iar nu de reformare a soluției atacate.

În consecință, contestația a fost respinsă ca nefondată, nefiind îndeplinite

condițiile art.318 C.proc.civ.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-04-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2056/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul București, la 28 aprilie 2000, reclamanta SC S.I.T. SA a chemat în judecată pârâta SC I.V. SRL, solicitând obligar
ÎCCJ 2005-10-13
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4698/2005
ului; obligă pe pârâtă să mai plătească reclamantei suma de 25.643.620 lei cheltuieli de judecată parțiale la fond; păstrează în totalitate celelalte dispoziții ale hotărârii instanței de fond prin respingerea apelului pârâtei reclamante cu
ÎCCJ 2007-02-23
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 857/2007
țiunilor atestate de Oficiul Registrului Comerțului București. Pe fondul cauzei tribunalul a apreciat că factura pe care reclamanta își întemeiază pretențiile nu este acceptată de către pârâtă și nu conține nici o mențiune referitoare la co
ÎCCJ 2003-05-09
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2536/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Timiș, prin sentința nr. 1230/PI din 5 septembrie 2000, a admis acțiunea reclamantei SC P.C. SA Timișoara și a obligat-o pe pârâta, SC R.I. SRL
ÎCCJ 2009-03-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 896/2009
executarea obligațiilor asumate fiind evidentă. Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare. Din examinarea susținerilor pe care reclamanta le face prin recursul său, în raport de probatoriile administrate în cauză, se
Sursă