ÎCCJ, decizie (scj.ro #83688)

Contestația în anulare, cale de retractare iar nu de reformare a soluției atacate Contestația în anulare ca o cale de retractare iar nu de reformare a soluției atacate, vizează numai hotărârea instanței de recurs și nu implică reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor. Secția comercială, decizia nr.2382 din 2 aprilie 2002 Reclamanta SC „P.I.” SRL București a chemat în judecată pe pârâta SC „V” SRL Sighișoara pentru a fi obligată să plătească contravaloarea lucrărilor, care fac obiectul unui contract de subproiectare, penalitățile de întârziere și actualizarea cu indicele de inflație a sumelor pretinse. Tribunalul Mureș, prin sentința civilă nr.29 din 12 ianuarie 1999 a admis parțial acțiunea obligând pârâta la plata prețului restant cât și a penalităților.

De asemenea, a obligat pârâta să încheie cu reclamanta contracte succesive separate în conformitate cu clauzele prevăzute în art.5 din contractul de subproiectare, în caz de refuz hotărârea urmând a ține loc de contract în condițiile arătate. Curtea de Apel Târgu Mureș – secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr.368 din 29 noiembrie 1999, a respins ca nefondat apelul reclamantei și a admis apelul pârâtei împotriva aceleiași sentințe, pe care a schimbat-o în sensul respingerii acțiunii ca nefondată. Invocând motivele prevăzute de art.304 pct.7, 9 și 10 C.proc.civ., reclamanta a declarat recurs. Curtea Supremă de Justiție – Secția comercială, prin decizia nr.5459 din 9 noiembrie 2000, a respins recursul ca nefondat.

Prin contract, reclamanta s-a obligat să elaboreze documentația pentru partea de rezistență a construcției, în conformitate cu solicitările beneficiarului, dar a modificat soluția propusă prin tema de proiectare, fără acordul beneficiarului, nerealizând funcționalitatea multiplă comandată de beneficiar. Ignorând cerințele beneficiarului, reclamanta a încălcat prevederile art.8 lit.a din contract, ceea ce în mod corect a constatat și curtea de apel când a pronunțat soluția legală și temeinică. Reclamanta a formulat contestație în anulare, arătând că hotărârea este rezultatul unei greșeli materiale și a omisiunii cercetării motivelor de casare. Contestația nu este fondată. Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege, fiind de strictă interpretare.

Astfel, potrivit art.318 C.proc.civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Prima ipoteză are în vedere erori materiale evidente referitoare la aspectele formale ale judecării recursului. Dar, pe această cale nu se pot valorifica greșeli de judecată cum sunt cele privind aprecierea probelor sau interpretarea unor dispoziții legale, întrucât contestația în anulare nu implică reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor. În speță, contestatoarea invocă greșeli materiale ale Tribunalului Târgu Mureș și Curții de Apel Târgu Mureș și care nu pot fi motive de anulare a hotărârii instanței de apel.

De asemenea, contestatoarea este nemulțumită de soluția curții de apel pretinzând că aceasta a luat în considerare motive din apelul pârâtei și nu a ținut seama de probele administrate. Or, contestația trebuia să vizeze hotărârea instanței de recurs și nu a altor instanțe. Nici cerințele tezei a II-a a art.318 C.proc.civ. nu sunt întrunite în cauză, deoarece instanța de recurs a analizat în mod grupat criticile formulate și a avut în vedere toate susținerile formulate de reclamantă. Chiar dacă soluția instanței de recurs ar cuprinde greșeli de judecată, pe fond, ele nu pot fi îndreptate pe calea contestației în anulare, deoarece aceasta este o cale de retractare iar nu de reformare a soluției atacate.

În consecință, contestația a fost respinsă ca nefondată, nefiind îndeplinite condițiile art.318 C.proc.civ.