ÎCCJ, decizie (scj.ro #83422)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83422) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Societate
comercială
.
Calitate
procesuală
activă
Prin
invocarea
excepției
lipsei
calității
procesuale
active a
societății
comerciale
reclamante
,
pârâta
a
acreditat
ideea
că
o
astfel
de
acțiune
privind
buna
desfășurare
a
activității
sociale
poate
fi
promovată
numai
de
persoana
fizică
lezată
.
Această
susținere
nu
poate
fi
primită
,
întrucât
un
atribut
al
personalității
juridice
aparținând
persoanei
juridice
,
societate
comercială
,
este
și
dreptul
de a
sta
în
instanță
în
calitate
de
reclamantă
.
(
Secția
comercială
,
decizia
nr.910 din 3
martie
2005)
Reclamanta
SC C. SA
Breaza
i
-a
chemat
în
judecată
pe
pârâții
A. E., C. O.,
S.G
.
și
R.C
.
și
a
cerut
să
fie
obligați
să
predea
membrilor
Consiliului
de
Administrație
xerocopii
de
pe
toate
documentele
societății
și
să
înceteze
orice
fel
de
acte
prin
care
obstrucționează
atât
accesul
membrilor
Consiliului
de
Administrație
în
spațiile
societății
cât
și
activitatea
conducerii
societății
.
Tribunalul
Prahova
,
prin
sentința
nr.1028 din 3
mai
2004, a
admis
în
parte
acțiunea
și
cererea
de
intervenție
în
interes
propriu
,
formulată
de V. N.
și
a
obligat
-o
pe
pârâta
A.E
.
să
permită
accesul
membrilor
Consiliului
de
Administrație
și
a
numitului
V.N
.
în
sediul
și
spațiile
SC C. SA
și
,
totodată
,
să
înceteze
orice
alte
acte
prin
care se
obstrucționează
exercitarea
activității
conducerii
societății
.
Pentru
a
hotărî
astfel
, prima
instanță
a
reținut
că
societatea
comercială
reclamantă
are
conducerea
menționată
în
Registrul
Comerțului
,
și
chiar
dacă
aceasta
este
contestată
,
până
la
obținerea
modificărilor
în
legătură
cu
persoanele
care au
calitatea
de
administratori
,
aceștia
o
reprezintă
legal
și
au
dreptul
să
acționeze
în
numele
și
pe
seama
societății
.
După
administrarea
probelor
cu
interogatorii
și
din
declarațiile
martorilor
, s-a
ajuns
la
concluzia
că
pârâta
A.E
.
este
cea
care
interzice
accesul
în
societate
și
la
documente
și
tot ea conduce
efectiv
societatea
Împotriva
sentinței
tribunalului
,
pârâta
A.E
. a
declarat
apel
,
iar
Curtea
de
Apel
Ploiești
,
prin
decizia
nr.8 din 7
ianuarie
2005, a
respins
ca
nefondat
apelul
,
apreciind
că
susținerile
acesteia
,
referitoare
la
faptele
imputate
Președintelui
Consiliului
de
Administrație
,
nu
au
fost
demonstrate.
S-a
reținut
, din
cuprinsul
hotărârii
nr.3 din 15
octombrie
2004
și
din
adresa
emisă
de
O.R.C
.,
că
președinte
al
Consiliului
de
Administrație
este
M.C
.
Împotriva
deciziei
nr.8 din
7
ianuarie
2005,
pronunțată
de
Curtea
de
Apel
Ploiești
,
pârâta
A.D.
a
declarat
recurs,
în
termenul
prevăzut
în
art.301 C. proc.
civ
.
Recurenta
a
invocat
motivul
prevăzut
în
art.304 pct.(9)
C.proc.civ
.,
iar
în
susținerea
criticilor
privind
aplicarea
greșită
a
legii
, a
arătat
că
,
în
speță
,
calitatea
procesuală
activă
o pot
avea
numai
membrii
Consiliului
de
Administrație
sau
numai
acel
membru
al
Consiliului
de
Administrație
care a
susținut
că
este
împiedicat
să-și
desfășoare
activitatea
.
A
mai
susținut
că
excepția
lipsei
calității
procesuale
fiind
absolută
putea
fi
invocată
nu
numai
de
parte
ci
și
de
instanță
, din
oficiu
.
Pârâta
a
cerut
să
se
constate
lipsa
calității
procesuale
active a
SC
C. SA
Breaza
, de a
promova
o
astfel
de
acțiune
.
Recursul
este
nefondat
.
Este
adevărat
că
excepția
lipsei
calității
procesuale
active
este
o
excepție
de fond,
peremtorie
și
absolută
.
Susținerea
care
justifică
invocarea
excepției
în
recurs,
nu
demonstrează
că
este
și
întemeiată
această
critică
.
Dimpotrivă
,
prin
critica
invocată
,
recurenta
pârâtă
a
acreditat
ideea
că
o
astfel
de
acțiune
poate
fi
promovată
numai
de
persoana
fizică
lezată
,
susținere
care
nu
poate
fi
primită
,
întrucât
un
atribut
al
personalității
juridice
aparținând
persoanei
juridice
,
societate
comercială
,
este
și
dreptul
de a
sta
în
instanță
în
calitate
de
reclamantă
pentru
apărarea
drepturilor
sociale
.
În
acest
sens
, din
obiectul
cererii
, se
poate
constata
,
că
societatea
comercială
reclamantă
a pus
în
discuție
însăși
buna
desfășurare
a
activității
sociale
,
așa
încât
poate
să
stea
în
instanță
ca
reclamantă
.
Dezaprobarea
pârâtei
față
de
faptele
președintelui
Consiliului
de
Administrație
nu
o
îndreptățesc
să
nu-i
permită
acestuia
accesul
în
societate
și
la
documente
.
Instanța
de
apel
a
reținut
corect
că
,
prin
hotărârea
AGA
nr.3 din 15
octombrie
2004
și
împuternicirea
aflată
la
dosar
, s-a
stabilit
prin
voință
socială
necontestată
,
componența
consiliului
de
administrație
și
dreptul
de
reprezentare
în
persoana
președintelui
Consiliului
de
administrație
.
În
consecință
,
criticile
fiind
nefondate
,
potrivit
art.312
C.proc.civ
.
,
recursul
declarat
de
pârâtă
a
fost
respins
.