ÎCCJ, decizie (scj.ro #83422)

Societate comercială . Calitate procesuală activă Prin invocarea excepției lipsei calității procesuale active a societății comerciale reclamante , pârâta a acreditat ideea că o astfel de acțiune privind buna desfășurare a activității sociale poate fi promovată numai de persoana fizică lezată . Această susținere nu poate fi primită , întrucât un atribut al personalității juridice aparținând persoanei juridice , societate comercială , este și dreptul de a sta în instanță în calitate de reclamantă . ( Secția comercială , decizia nr.910 din 3 martie 2005) Reclamanta SC C. SA Breaza i -a chemat în judecată pe pârâții A. E., C. O., S.G . și R.C . și a cerut să fie obligați să predea membrilor Consiliului de Administrație xerocopii de pe toate documentele societății și să înceteze orice fel de acte prin care obstrucționează atât accesul membrilor Consiliului de Administrație în spațiile societății cât și activitatea conducerii societății . Tribunalul Prahova , prin sentința nr.1028 din 3 mai 2004, a admis în parte acțiunea și cererea de intervenție în interes propriu , formulată de V. N. și a obligat -o pe pârâta A.E . să permită accesul membrilor Consiliului de Administrație și a numitului V.N . în sediul și spațiile SC C. SA și , totodată , să înceteze orice alte acte prin care se obstrucționează exercitarea activității conducerii societății . Pentru a hotărî astfel ,

prima instanță a reținut că societatea comercială reclamantă are conducerea menționată în Registrul Comerțului , și chiar dacă aceasta este contestată , până la obținerea modificărilor în legătură cu persoanele care au calitatea de administratori , aceștia o reprezintă legal și au dreptul să acționeze în numele și pe seama societății . După administrarea probelor cu interogatorii și din declarațiile martorilor , s-a ajuns la concluzia că pârâta A.E . este cea care interzice accesul în societate și la documente și tot ea conduce efectiv societatea Împotriva sentinței tribunalului , pârâta A.E . a declarat apel , iar Curtea de Apel Ploiești , prin decizia nr.8 din 7 ianuarie 2005, a respins ca nefondat apelul , apreciind că susținerile acesteia , referitoare la faptele imputate Președintelui Consiliului de Administrație , nu au fost demonstrate.

S-a reținut , din cuprinsul hotărârii nr.3 din 15 octombrie 2004 și din adresa emisă de O.R.C ., că președinte al Consiliului de Administrație este M.C . Împotriva deciziei nr.8 din 7 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești , pârâta A.D. a declarat recurs, în termenul prevăzut în art.301 C. proc.

civ . Recurenta a invocat motivul prevăzut în art.304 pct.(9) C.proc.civ ., iar în susținerea criticilor privind aplicarea greșită a legii , a arătat că , în speță , calitatea procesuală activă o pot avea numai membrii Consiliului de Administrație sau numai acel membru al Consiliului de Administrație care a susținut că este împiedicat să-și desfășoare activitatea . A mai susținut că excepția lipsei calității procesuale fiind absolută putea fi invocată nu numai de parte ci și de instanță , din oficiu . Pârâta a cerut să se constate lipsa calității procesuale active a SC C. SA Breaza , de a promova o astfel de acțiune . Recursul este nefondat . Este adevărat că excepția lipsei calității procesuale active este o excepție de fond, peremtorie și absolută . Susținerea care justifică invocarea excepției în recurs, nu demonstrează că este și întemeiată această critică . Dimpotrivă , prin critica invocată , recurenta pârâtă a acreditat ideea că o astfel de acțiune poate fi promovată numai de persoana fizică lezată , susținere care nu poate fi primită , întrucât un atribut al personalității juridice aparținând persoanei juridice , societate comercială , este și dreptul de a sta în instanță în calitate de reclamantă pentru apărarea drepturilor sociale . În acest sens , din obiectul cererii , se poate constata ,

că societatea comercială reclamantă a pus în discuție însăși buna desfășurare a activității sociale , așa încât poate să stea în instanță ca reclamantă . Dezaprobarea pârâtei față de faptele președintelui Consiliului de Administrație nu o îndreptățesc să nu-i permită acestuia accesul în societate și la documente . Instanța de apel a reținut corect că , prin hotărârea AGA nr.3 din 15 octombrie 2004 și împuternicirea aflată la dosar , s-a stabilit prin voință socială necontestată , componența consiliului de administrație și dreptul de reprezentare în persoana președintelui Consiliului de administrație . În consecință , criticile fiind nefondate , potrivit art.312 C.proc.civ . , recursul declarat de pârâtă a fost respins .