ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 270/2019

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

I. Prin cererea formulată în Dosarul civil nr. x/2018, reclamanta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului S.C. MTS S.A. a solicitat reexaminarea măsurii prin care a fost stabilită obligația de a achita suma de 6115 RON reprezentând taxă judiciară de timbru pentru cererea de chemare în judecată ce constituie obiectul dosarului menționat. În cadrul acesteia a fost invocată și excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 200 alin. (2)-(6) C. proc. civ.

Tribunalul Covasna, secția I civilă, prin încheierea din ședința camerei de consiliu de la 04.06.2018, a respins cererea de reexaminare formulată de petentă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului S.C. MTS S.A., în ceea ce privește cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea prevederilor art. 200 alin. (2)-(6) C. proc. civ.

Prin Decizia civilă nr. 491R din 18 octombrie 2018, Curtea de Apel Brașov, secția civilă, a admis excepția tardivității, invocată din oficiu, și a anulat cererea de recurs promovată în cauză.

În motivarea soluției, instanța a reținut în esență că, în conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, termenul de exercitare a recursului este de 5 zile de la pronunțarea hotărârii, iar recursul petentei a fost înregistrat la Curtea de Apel Brașov în data de 18.06.2018, conform ștampilei instanței aplicate pe cerere. Față de data pronunțării încheierii de către Tribunalul Covasna, respectiv 04.06.2018, s-a constatat că recursul petentei a fost declarat cu depășirea termenului stabilit de prevederile sus-menționate.

Împotriva acestei ultime decizii a formulat cerere de revizuire recurenta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului S.C. MTS S.A., invocând, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., că hotărârea atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei nr. 2487 din 24 aprilie 2013 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2010.

II. Prin Sentința civilă nr. 1233/14.10.2010 a Tribunalului Covasna, pronunțată în Dosarul nr. x/2010, a fost admisă excepția de netimbrare, fiind anulată, ca netimbrată, acțiunea formulată de reclamanta S.C. MTS S.A. prin administrator special Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS S.A. împotriva pârâtelor S.C. A. S.R.L. și S.C. B. S.R.L., având ca obiect constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub numerele 1086/12.05.2008 și 459/18.03.2009 de BNP C.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta prin administratorul special.

Prin Decizia civilă nr. 75Ap din 31 mai 2011 Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis apelul declarat împotriva hotărârii atacate, pe care o anulat-o și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Covasna.

Această ultimă decizie a fost atacată pe calea recursului de către pârâtele S.C. D. S.R.L. (fostă S.C. A. SRL) și S.C. B. S.R.L.

Prin Decizia nr. 2487, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a constatat nul recursul pârâtei S.C. D. S.R.L. și a respins, ca nefondat, recursul pârâtei S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei sus-menționate.

La termenul de judecată din 13 februarie 2019, instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la admisibilitatea revizuirii.

Examinând admisibilitatea cererii de revizuire, din perspectiva dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac de retractare ce oferă posibilitatea desființării unei hotărâri judecătorești definitive, care se vădește a fi greșită în raport cu unele împrejurări de fapt descoperite după pronunțarea acesteia.

Cum retractarea unei hotărâri judecătorești definitive produce efecte asupra stabilității raporturilor juridice civile, legea reglementează această cale de atac numai în anumite cazuri, strict determinate.

Potrivit dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ. dezbaterile în cadrul unei cereri de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

Prin urmare, în cadrul acestei căi de retractare nu se repun în discuție și nu se cercetează chestiuni ce țin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate.

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, iar aliniatul 2 din același act normativ prevede că, pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 8, sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul.

Fundamentul acestui motiv de revizuire îl reprezintă autoritatea de lucru judecat și presupune îndeplinirea mai multor condiții cumulative: să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză, hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite, iar în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, să nu se fi discutat.

În cauza dedusă judecății, revizuenta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului S.C. MTS S.A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea Deciziei civile nr. 491/R din data de 18 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, susținând că aceasta încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei nr. 2487 din 24 aprilie 2013, dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2010.

Înalta Curte constată că Dosarul nr. x/2018, finalizat cu Decizia nr. 491/R din data de 18 octombrie 2018, prin care s-a admis excepția tardivității invocată din oficiu și s-a anulat cererea de recurs introdusă de recurenta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului S.C. MTS S.A. împotriva încheierii pronunțată la data de 04.06.2018, de către Tribunalul Covasna, a privit sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 200 alin. (2)-(6) C. proc. civ., formulată de această parte.

Hotărârea invocată ca pretins potrivnică, respectiv Decizia nr. 2487 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a avut ca obiect constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub numerele 1086/12.05.2008 și 459/18.03.2009 de BNP C., solicitată de reclamanta S.C. MTS S.A. prin administrator special Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS S.A., în contradictoriu cu pârâtele S.C. A. S.R.L. și S.C. B. S.R.L., în Dosarul nr. x/2010.

Instanța reține că hotărârea pe care revizuenta o supune revizuirii a fost pronunțată într-o procedură care este incompatibilă cu existența autorității de lucru judecat sau cu efectul pozitiv al acesteia. În plus, nu există identitatea de părți și obiect și cauză prevăzută de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Astfel, în cele două pricini, revizuenta figurează în calitate de parte, însă în Dosarul nr. x/2010 figurează și alte părți, respectiv S.C. D. S.R.L. (fostă S.C. A. SRL) și S.C. B. S.R.L.. Mai mult, se observă că între cele două cauze nu există vreo legătură.

Or, rațiunea reglementării motivului de revizuire stipulat în art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. rezidă din necesitatea de a înlătura încălcarea principiului autorității de lucru judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleiași părți, în scopul evitării punerii în executare a hotărârilor care cuprind dispoziții contrare.

În acest caz, rezolvarea situației create de existența hotărârilor potrivnice nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri, care înfrânge principiul autorității lucrului judecat.

În consecință, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de recurenta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului - S.C. MTS S.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de recurenta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului - S.C. MTS S.A. împotriva Deciziei civile nr. 491/R din data de 18 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 februarie 2019.

Procesat de GGC -NN