ÎCCJ, decizie (scj.ro #82396)

Restituirea prin echivalent a imobilului

expropriat. Cazul deținătorului imobilului care s-a limitat a respinge cererea

ce i s-a adresat prin notificare

Cuprins

pe materii

:

Drept civil. Drept de proprietate. Drept de proprietate privată.

Imobile expropriate. Notificarea deținătorului pentru restituirea în echivalent

a imobilului. Refuzul deținătorului. Consecințe

Index alfabetic

: Drept civil

-

Proprietate

expropriată

-

Exproprierea

imobilului

-

Măsuri

reparatorii

-

Restituirea

prin echivalent

-

Contestație

la refuzul cererii fostului proprietar

Legea nr. 10/2001

: art. 24

Instanța de judecată în temeiul art. 24 al Legii nr. 10/2001, se poate

pronunța asupra fondului dreptului pretins dacă deținătorul imobilului

expropriat refuză a oferi măsuri reparatorii.

Î.C.C.J., secția civilă, decizia nr. 143

din 16 ianuarie 2004

Reclamantul B.G. și alții au chemat în judecată Institutul de Stat

pentru Testarea și Înregistrarea Soiurilor  pentru a fi obligat, conform

art. 23 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, să răspundă motivat la notificarea ce

i   s-a trimis, pentru plata de despăgubiri, potrivit art. 12 din

Legea nr. 10/2001, pentru un imobil expropriat,  notificare la care nu au

primit decizie sau dispoziție motivată.

Tribunalul București, prin sentința civilă nr. 485 din 8 aprilie

2002, a admis cererea și a obligat pârâta să elibereze decizia cu privire la

notificarea efectuată, reținându-se că pârâta nu s-a conformat dispozițiilor

art. 23 din lege.

Prin decizia civilă nr. 332 din 23 septembrie 2002, Curtea de

Apel București, a respins ca nefondat apelul declarat de către pârât.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul.

În motivarea recursului se arată că reclamanților le-a fost

transmis punctul de vedere al pârâtului, referitor la notificările formulate,

adresa emisă în acest sens constituind chiar decizia prevăzută de lege, însă

instanța nu s-a pronunțat asupra acesteia.

Recursul este întemeiat.

Urmare a notificării nr. 219/8 martie 2001, prin care

reclamanții au solicitat despăgubiri pentru imobilul expropriat, constând în

completarea, prin echivalent, a despăgubirii primite, până la valoarea corespunzătoare

a imobilului, pârâta a răspuns prin adresa nr. 758/21 martie 2002 ce conține,

neechivoc, refuzul pârâtei, ca unitate deținătoare, de a admite cererea

cuprinsă în notificare.

Prin aceasta, cerințele prevăzute de art. 23 alin. 1 din Legea

10/2001 apar ca îndeplinite, câtă vreme unitatea deținătoare a apreciat că

cererea formulată prin notificare nu este fondată.

Cum notificarea a avut ca obiect acordarea de măsuri reparatorii

constând în completarea în echivalent a despăgubirii de la valoarea actualizată

cu indicele inflației până la valoarea corespunzătoare a imobilului, instanța

era necesar a se pronunța asupra fondului dreptului pretins.

Recursul

a fost admis, s-au casat ambele hotărâri și s-a trimis cauza spre rejudecare în

fond la prima instanță.