ÎCCJ, decizie (scj.ro #82396)

Restituirea prin echivalent a imobilului expropriat. Cazul deținătorului imobilului care s-a limitat a respinge cererea ce i s-a adresat prin notificare Cuprins pe materii : Drept civil. Drept de proprietate. Drept de proprietate privată. Imobile expropriate. Notificarea deținătorului pentru restituirea în echivalent a imobilului. Refuzul deținătorului. Consecințe Index alfabetic : Drept civil - Proprietate expropriată - Exproprierea imobilului - Măsuri reparatorii - Restituirea prin echivalent - Contestație la refuzul cererii fostului proprietar Legea nr. 10/2001 : art. 24 Instanța de judecată în temeiul art. 24 al Legii nr. 10/2001, se poate pronunța asupra fondului dreptului pretins dacă deținătorul imobilului expropriat refuză a oferi măsuri reparatorii.

Î.C.C.J., secția civilă, decizia nr. 143 din 16 ianuarie 2004 Reclamantul B.G. și alții au chemat în judecată Institutul de Stat pentru Testarea și Înregistrarea Soiurilor pentru a fi obligat, conform art. 23 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, să răspundă motivat la notificarea ce i s-a trimis, pentru plata de despăgubiri, potrivit art. 12 din Legea nr. 10/2001, pentru un imobil expropriat, notificare la care nu au primit decizie sau dispoziție motivată. Tribunalul București, prin sentința civilă nr. 485 din 8 aprilie 2002, a admis cererea și a obligat pârâta să elibereze decizia cu privire la notificarea efectuată, reținându-se că pârâta nu s-a conformat dispozițiilor art. 23 din lege. Prin decizia civilă nr. 332 din 23 septembrie 2002, Curtea de Apel București, a respins ca nefondat apelul declarat de către pârât.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul. În motivarea recursului se arată că reclamanților le-a fost transmis punctul de vedere al pârâtului, referitor la notificările formulate, adresa emisă în acest sens constituind chiar decizia prevăzută de lege, însă instanța nu s-a pronunțat asupra acesteia. Recursul este întemeiat. Urmare a notificării nr. 219/8 martie 2001, prin care reclamanții au solicitat despăgubiri pentru imobilul expropriat, constând în completarea, prin echivalent, a despăgubirii primite, până la valoarea corespunzătoare a imobilului, pârâta a răspuns prin adresa nr. 758/21 martie 2002 ce conține, neechivoc, refuzul pârâtei, ca unitate deținătoare, de a admite cererea cuprinsă în notificare.

Prin aceasta, cerințele prevăzute de art. 23 alin. 1 din Legea 10/2001 apar ca îndeplinite, câtă vreme unitatea deținătoare a apreciat că cererea formulată prin notificare nu este fondată. Cum notificarea a avut ca obiect acordarea de măsuri reparatorii constând în completarea în echivalent a despăgubirii de la valoarea actualizată cu indicele inflației până la valoarea corespunzătoare a imobilului, instanța era necesar a se pronunța asupra fondului dreptului pretins. Recursul a fost admis, s-au casat ambele hotărâri și s-a trimis cauza spre rejudecare în fond la prima instanță.