ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 555/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 14 iunie 2016 pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul Inspectoratul Școlar Județean Sălaj, în contradictoriu cu Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice (OIPOSDRU-MENCS), a solicitat suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale din cadrul obiectivului convergență nr. OI/7750/SJCSN/05.09.2016, până la pronunțarea instanței de fond în Dosarul nr. x/2016.

Prin precizarea de acțiune s-a mai invocat că prin raportul de expertiză contabilă din litigiul de fond s-a stabilit că nu a fost depășit procentul de 10% pentru cheltuielile FEADR.

Prin Sentința civilă nr. 255/2017 din 17 august 2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea de suspendare precizată formulată de reclamantul Inspectoratul Școlar Județean Sălaj în contradictoriu cu pârâtul Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice (OIPOSDRU - MENCS).

Împotriva Sentinței civile nr. 255/2017 din 17 august 2017 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recursul reclamantul Inspectoratul Școlar Județean Sălaj, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și schimbarea sentinței recurate, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/05.09.2016, precum și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursului, recurentul-reclamant susține că hotărârea recurată este nelegală și netemeinică, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ.

În ceea ce privește cazul bine justificat, arată că Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/05.09.2016 nu este motivat de către emitentul acestuia și nu este menționată starea de fapt reținută.

Consideră că prin suspendarea executării actului administrativ intimatul-pârât nu este prejudiciat, ci un asemenea prejudiciu imposibil de reparat în viitor s-ar produce în sarcina recurentului-reclamant, în ipoteza în care cererea sa de suspendare a executării nu s-ar admite.

Intimatul-pârât Organismul Intermediar Programul Operațional Capital Uman din cadrul Ministerului Educației Naționale a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de recurs ca rămasă fără obiect, având în vedere că acțiunea în anularea actului administrativ a cărui suspendare se solicită a fost soluționată în primă instanță de către Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 323/2017 din data de 16 octombrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, și că suspendarea întemeiată pe art. 14 din Legea nr. 554/2004 poate dăinui doar până la soluționarea pe fond a acțiunii în anulare.

Pe fond, susține că sunt îndeplinite condițiile cazului bine justificat și pagubei iminente pentru a se putea dispune suspendarea actului administrativ, astfel cum prevăd dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 și cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin alte decizii de speță.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes în susținerea recursului, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.

Reclamantul Inspectoratul Școlar Județean Sălaj a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale din cadrul obiectivului convergență nr. OI/7750/SJCSN/05.09.2016, emis de Organismul Intermediar pentru Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane - Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice (OIPOSDRU-MENCS), până la pronunțarea instanței de fond în Dosarul nr. x/2016.

Cererea de suspendare a executării a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".

Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunțării instanței de fond.

În speță, obiectul acțiunii reclamantei îl constituie suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale din cadrul obiectivului convergență nr. OI/7750/SJCSN/05.09.2016, prin care emitentul pârât a constatat că reclamantul a solicitat spre rambursare suma de 454.419,99 RON reprezentând cheltuieli de tip FEADR, ce depășesc procentul de 10% din valoarea totala eligibilă a proiectului, apreciindu-se că suma de 52.747,96 RON este neeligibilă și că valoarea creanței bugetare rezultate din nereguli este în cuantum de 41.670,89 RON.

Prin Sentința civilă nr. 323/2017 din data de 16 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2016 s-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul Inspectoratul Școlar Județean Sălaj, având ca obiect acțiunea în anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. OI/7750/SJCSN/05.09.2016.

În aceste condiții, în ceea ce privește interesul în susținerea recursului de față, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile rezidă în justificarea unui interes.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție de exercitare a acțiunii civile care trebuie să subziste pe tot parcursul soluționării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acțiunii sau formulării căii de atac.

În cauza de față, cererea de suspendare a executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare pentru programele operaționale din cadrul obiectivului convergență nr. OI/7750/SJCSN/05.09.2016 a fost formulată în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia suspendarea executării poate fi dispusă până la pronunțarea instanței de fond.

Cum instanța de fond s-a pronunțat la data de 16 octombrie 2017 asupra acțiunii în anularea actului administrativ a cărui suspendare se solicită prin prezentul demers judiciar, în sensul respingerii acesteia, interesul pentru exercitarea recursului împotriva sentinței prin care s-a soluționat cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, nu mai este actual, întrucât a fost depășit termenul până la care respectiva hotărâre putea, conform legii, să își producă efectele.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul în temeiul art. 496 din C. proc. civ. raportat la art. 248 alin. (1), art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din același act normativ, Înalta Curte va respinge recursul declarat de Inspectoratul Școlar Județean Sălaj împotriva Sentinței civile nr. 255/2017 din 17 august 2017 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Inspectoratul Școlar Județean Sălaj împotriva Sentinței civile nr. 255/2017 din 17 august 2017 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 februarie 2019.

Procesat de GGC - NN