ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 369/2019

Asupra cauzei penale de față;

În baza actelor din dosar, constată următoarele:

În cauză, se reține că, față de persoana solicitată A., s-a emis mandatul european de arestare din 26.03.2018, în Dosarul nr. x R.G.N.R. și 9748/15 R.G.I.P., de autoritățile judiciare din Italia, respectiv de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului din Napoli, autoritate judiciară solicitantă dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care a transpus în legislația internă Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI din 13.06.2002 a Consiliului Uniunii Europene pentru infracțiunile de apartenență la o organizație criminală și spălarea produselor infracțiunilor, prevăzute de art. 416 bis alin. (1), (3), (4), (5), (6) din C. pen. italian, infracțiune incriminată și în legislația penală română în art. 367 C. pen. și art. 29 din Legea nr. 656/2002 (republicată).

Înalta Curte constată că, prin Sentința penală nr. 53/F/13.04.2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2018, s-a admis cererea privind executarea mandatului european de arestare emis la data de 30.03.2018 și s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., în vederea predării.

Persoana solicitată a consimțit la predarea sa către autoritățile judiciare din Italia.

Prin Decizia nr. 399 din 26.04.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a cauzelor care au justificat amânarea și s-a dispus punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate A. de sub puterea Mandatului de arestare provizorie nr. 9 din 13 aprilie 2018, urmând ca mandatul de arestare să fie pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.

Prin Încheierea penală nr. 77/F din data de 11 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 112 raportat la art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, s-a admis cererea autorităților judiciare italiene, respectiv Judecătorul de Cameră Preliminară din cadrul Tribunalului din Napoli - Italia, și s-a dispus predarea temporară a persoanei solicitate A., cetățean italian, posesor carte de identitate nr. AV x eliberată de Oficiul Consular Ambasada București și certificat de înregistrare nr. x emis de I.G.I. Argeș, către autoritățile italiene, pe o perioadă de 180 de zile, calculate de la data predării efective a acestuia, conform acordului încheiat de Curtea de Apel Pitești și Judecătorul de Cameră preliminară din cadrul Tribunalului din Napoli - Italia și care face parte din prezenta hotărâre.

S-a arătat că acordul a fost încheiat în baza art. 112 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată, care reglementează predarea amânată sau condiționată.

De asemenea, s-a reținut că sunt aplicabile dispozițiile art. 112 și art. 58 alin. (1) - (5) și (7) din Legea nr. 302/2004 (republicată). În privința condițiilor privind predarea temporară, s-a arătat că acestea se stabilesc prin acordul încheiat între autoritățile române și străine competente. Totodată, s-a constatat că pentru România, autoritatea competentă este curtea de apel care a executat mandatul european de arestare.

S-a mai subliniat că preluarea persoanei predate și returnarea acesteia se efectuează de către autoritățile competente ale statului emitent, pe teritoriul României, iar cheltuielile privind preluarea și returnarea persoanei predate sunt suportate de statul emitent.

Mai mult, s-a considerat că autoritatea judiciară de executare, Curtea de Apel Pitești, România a dispus predarea temporară a persoanei solicitate A. către Judecătorul de Cameră Preliminară din cadrul Tribunalului din Napoli, Italia, emitent al mandatului european de arestare.

Deopotrivă, s-a arătat că predarea temporară a persoanei solicitate A. are loc în vederea efectuării urmăririi penale și/sau judecății în cauza care stă la baza mandatului european de arestare emis de către Judecătorul de Cameră Preliminară din cadrul Tribunalului din Napoli - Italia, în Dosarul nr. x R.G.N.R. și 9748/15 R.G.I.P., ce a făcut obiectul Hotărârii de amânare a predării nr. 53/F din 13 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, definitivă prin Decizia nr. 399/26.04.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

De asemenea, s-a menționat că predarea temporară a persoanei solicitate A. se acordă pe o perioadă de 180 de zile calculate de la data predării efective, predare temporară pentru care acesta nu și-a dat consimțământul.

S-a reținut că persoana solicitată nu renunță la regula specialității, conform art. 115 din Legea nr. 302/2004 (republicată).

În baza art. 103 alin. (6) și (13) raportat la art. 58 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 (republicată), s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A. în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data efectivei încarcerări.

În baza art. 103 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus emiterea, de îndată, a mandatului de arestare. S-a luat act că persoana solicitată nu a mai consimțit la predarea sa către autoritățile judiciare din Italia, conform mandatului european de arestare emis de către acestea. S-a constatat că, în cursul procedurii de executare a mandatului european de arestare, persoana solicitată a fost reținută și arestată preventiv în perioada 12 aprilie 2018 - 26 aprilie 2018.

Prin Decizia penală nr. 488 din 23.05.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii penale nr. 77/F din data de 11 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin Sentința penală nr. 37/F din 9 mai 2019 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 112 raportat la art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, a fost admisă cererea autorităților judiciare italiene, respectiv Tribunalul Napoli Nord, I Secțiune Penală - Colegiul A - Italia, și s-a dispus prelungirea predării temporare a persoanei solicitate A., către autoritățile italiene, pe o perioadă de încă 180 de zile, calculată de la data de 26.05.2019, până la data de 21 noiembrie 2019, inclusiv.

Prelungirea a fost acordată și supusă acelorași condiții precum cele ce au stat la baza acordului inițial încheiat cu autoritățile italiene.

Prin Decizia penală nr. 274 din 23.05.2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2019 a fost admisă contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 37/F din 9 mai 2019 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

A fost desființată, în parte, sentința penală atacată și, în rejudecare, a fost redusă durata perioadei prelungirii predării temporare a persoanei solicitate A., către autoritățile italiene, de la 180 de zile, la 60 de zile, respectiv de la data de 26 mai 2019, până la data de 24 iulie 2019, inclusiv.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

Prin Sentința penală nr. 68/F din data de 11 iulie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosar nr. x/2019, în baza art. 114 raportat la art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, a fost admisă cererea autorităților judiciare italiene, respectiv Tribunalul Napoli Nord, I Secțiune Penală - Colegiul A - Italia, și s-a dispus prelungirea predării temporare a persoanei solicitate A. (născut la data de 27.01.1975 în Aversa (CE) - Italia, cetățean italian, posesor carte de identitate nr. AV x eliberată de Oficiul Consular Ambasada București și certificat de înregistrare nr. x emis de I.G.I. Argeș), către autoritățile italiene, pe o perioadă de încă 90 de zile, calculată de la data de 25.07.2019, până la data de 22 octombrie 2019, inclusiv.

S-a dispus ca prelungirea să fie acordată și supusă acelorași condiții precum cele ce au stat la baza acordului inițial încheiat cu autoritățile italiene.

Conform art. 274 alin. (1) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată, în sumă de 313 RON, s-a dispus a fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 09.07.2019, pe rolul Curții de Apel Pitești a fost înregistrată, sub nr. x/2019, solicitarea autorităților judiciare italiene de prelungire a perioadei de 180 de zile pentru care numitul A. a fost predat temporar.

În fapt, autoritățile italiene, respectiv Tribunalul Napoli Nord, I secțiune penală - Colegiul A - Italia, au arătat că, până în prezent, procesul s-a desfășurat în mod corespunzător, iar la data de 27 mai 2019 a fost pronunțată sentința prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 16 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii ce i-a fost atribuită la rubrica (416 bis C. pen. italian).

De asemenea, se arată că, având în vedere pluralitatea și complexitatea chestiunilor de fapt și de drept implicate în decizie, Tribunalul urmează să depună motivele sentinței, în termenul de 90 de zile (termen ce va putea fi extins în cazul în care este necesar, raportat la volumul de material probatoriu dobândit în cursul procesului), menționându-se că este mai mult decât previzibil ca inculpatul, prin apărătorii săi, luând în considerare motivele pronunțării de primul grad, să propună recurs.

S-a apreciat de către autoritatea juridică din Italia că este necesară prelungirea termenului de predare temporară cu încă 180 de zile, pentru a permite inculpatului să cunoască motivele ce au stat la baza pedepsei impuse, de a propune un eventual apel advers pronunțării de primul grad și de a participa, dacă este cazul, la procesul de evaluare a recursului. În caz contrar, s-a apreciat că posibila întoarcere a inculpatului în România ar putea provoca prejudicii grave încheierii procesului de apel, care ar rămâne suspendat de fapt din cauza impedimentului legitim al acuzatului.

Curtea de Apel a apreciat că prelungirea este necesară pentru a permite inculpatului să cunoască motivele care au stat la baza pedepsei impuse, de a propune un eventual apel advers pronunțării de primul grad și de a participa, dacă este cazul, la procesul de evaluare a recursului. S-a mai arătat că chiar dacă persoana solicitată are deschise pe numele său trei dosare penale în România, pentru fapte comise pe teritoriul țării noastre, prioritar, atât pentru interesul propriu, cât și pentru interesul public, înțeles de data aceasta din perspectivă europeană, este procesul deschis pe numele lui A. în Italia.

Împotriva Sentinței penale nr. 68/F din data de 11 iulie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosar nr. x/2019, în termen legal, persoana solicitată A. a formulat contestația de față.

În susținerea contestației, persoana solicitată A., prin apărător, a arătat că se impune, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât i-a fost îngrădit dreptul la apărare, având în vedere că în cauză nu a fost dispusă citarea sa și nici nu s-a luat legătura cu apărătorul ales. În subsidiar, s-a solicitat reducerea prelungirii predării temporare întrucât persoana solicitată este cercetată în România în cinci dosare penale.

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței contestate, atât prin prisma motivelor invocate de persoana solicitată, cât și din oficiu, sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază contestația ca fiind nefondată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Critica apărării referitoare la nelegala citare a persoanei solicitate, care, în opinia sa, trebuia îndeplinită potrivit art. 257 și următoarele C. proc. pen. este nefondată.

Înalta Curte constată că, potrivit art. 5 din Legea nr. 302/2004 (republicată), dispozițiile cuprinse în Legea privind cooperarea judiciară internațională în materie penală constituie dreptul comun în materie pentru autoritățile judiciare române. De asemenea, conform art. 4, rezultă că Legea nr. 302/2004 completează instrumentele juridice internaționale la care România este parte în situațiile nereglementate.

Totodată, art. 7 din Legea nr. 302/2004 (republicată) statuează că în situația în care prin legea de cooperare judiciară internațională în materie penală nu se prevede altfel, cererile adresate autorităților române în domeniile reglementate se îndeplinesc conform normelor române de drept procesual penal.

În cauză, în actualul moment procesual, contrar susținerilor apărătorului, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 257 din C. proc. pen., ci sunt incidente dispozițiile art. 112 raportat la art. 58 alin. (5), precum și art. 114 din Legea nr. 302/2004 (republicată), judecata realizându-se în procedura specială, de urgență, și fără citarea persoanei solicitate atunci când acesta se află în străinătate.

S-a mai susținut că, în fața instanței de fond, persoanei solicitate i-a fost încălcat dreptul la apărare întrucât nu a fost anunțat apărătorul ales.

Înalta Curte constată că în Dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Pitești nu există delegația vreunui apărător ales și niciun contract de asistență juridică din care să rezulte că persoana solicitată ar fi angajat un avocat, situație în care, în mod corect, instanța, potrivit art. 91 alin. (1) C. proc. pen., a dispus numirea unui apărător din oficiu, nefiind încălcat dreptul al apărare al persoanei solicitate.

Este adevărat că avocat B. a asigurat asistența juridică a persoanei solicitate în Dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală nr. x/46/2019 (împuternicire avocațială emisă la 23 mai 2019), ocazie cu care a fost soluționată contestația persoanei solicitate împotriva Sentinței penale nr. 37/F din 9 mai 2019 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, delegația avocațială fiind însă emisă exclusiv pentru dosarul instanței supreme.

Contrar susținerilor apărării, predarea persoanei solicitate către autoritățile italiene s-a realizat în baza acordului încheiat de Curtea de Apel Pitești și Judecătorul de Cameră preliminară din cadrul Tribunalului din Napoli - Italia, acord care face parte integrantă din Încheierea penală nr. 77/F din data de 11 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2018.

Pe fondul cauzei, Înalta Curte apreciază sentința ca fiind legală și temeinică, în mod corect instanța de fond constatând că sunt îndeplinite prevederile art. 114 rap. la art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 (republicată), dispunând prelungirea predării temporare a numitului A. către autoritățile italiene, pe o perioadă de încă 90 de zile.

Astfel, la data de 27 mai 2019, Tribunalul Napoli Nord, I secțiune penală - Colegiul A - Italia a pronunțat sentința prin care inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 16 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de apartenență la o organizație criminală și spălarea produselor infracțiunii, prevăzute de art. 416 bis din C. pen. italian.

În mod corect s-a apreciat că prelungirea predării temporare este necesară pentru a permite inculpatului să își exercite dreptul al apărare, să cunoască motivele care au stat la baza pedepsei aplicate, să aibă posibilitatea de a formula și a participa la o eventuală cale de atac, dacă este cazul, în condițiile în care cauza este una complexă, iar acesta s-a declarat nevinovat.

Chiar dacă față de persoana solicitată se află în lucru mai multe dosare penale pentru fapte comise pe teritoriul țării noastre, în mod corect s-a apreciat că prioritar, atât pentru interesul propriu, cât și pentru interesul public - înțeles de data aceasta din perspectivă europeană, este procesul deschis pe numele lui A. în Italia, având în vedere gravitatea faptelor imputate, așa cum sunt descrise în mandatul european de arestare.

Înalta Curte apreciază, contrar susținerilor apărării, că nu se impune reducerea perioadei de prelungire a predării temporare a persoanei solicitate A., prezența acesteia în fața autorităților italiene fiind necesară și de natură să conducă într-o mai mare măsură la garantarea drepturilor sale procesuale.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 2 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 68/F din data de 11 iulie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/2019.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul persoană solicitată va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 241 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 68/F din data de 11 iulie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosar nr. x/2019.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 241 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 iulie 2019.

Procesat de GGC - NN