ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 703/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 423/R/19.09.2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva hotărârilor pronunțate în Dosar nr. x/2017 al Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Împotriva acestei decizii și a tuturor hotărârilor pronunțate în dosarul menționat a declarat recurs, întemeiat generic pe dispozițiile art. 304 pct. 3,5,7,9,10 C. proc. civ., Hotărârea CEDO Airey din 09.10.1979, Decretul-lege nr. 1699/31.05.1927, Legea nr. 116/15.03.2002, O.U.G. nr. 137/31.08.2000, O.U.G. nr. 80/2013 și Directiva Consiliului Europei nr. 2000/43/CE, recurenta A.

În susținerea căii de atac, recurenta a arătat că a promovat prezentul demers judiciar în vederea revenirii la legalitate, normalitate și respect față de standardele Uniunii Europene, cât și pentru a înlătura ingerințele realizate în actul de justiție de către diferite persoane și entități cu interes în cauză.

A mai arătat că pe parcursul judecării pricinii i-au fost încălcate drepturi procesuale fundamentale și că judecătorii care au pronunțat hotărârile judecătorești sunt incompatibili și au încălcat Constituția României.

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 05.02.2019, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția de la aceeași dată, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

În cauză nu s-au formulat puncte de vedere la raportul de admisibilitate.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Cu titlu prealabil, întrucât în cererea de recurs au fost invocate dispozițiile art. 304 din vechiul C. proc. civ., se constată că, având în vedere data înregistrării litigiului pe rolul instanțelor judecătorești (27 aprilie 2015), raportat la data intrării în vigoare a noului C. proc. civ. (15 februarie 2013), în cauză sunt aplicabile dispozițiile acestui act normativ.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii." Alin. (2) prevede că "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării."

În cauză, se constată că prin Decizia nr. 423/R/19.09.2018 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă, a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva hotărârilor pronunțate în Dosar nr. x/2017 al Tribunalului București, secția a IV a civilă. Decizia prin care se soluționează calea de atac a recursului este definitivă, potrivit textelor legale anterior menționate și nu mai poate fi atacată din nou cu aceeași cale de atac.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 423/R din 19 septembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 423/R din 19 septembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă, în contradictoriu cu intimații Partidul Solidarității Democratice, Parlamentul României - Camera Deputaților, Senatul României, Președintele României, Guvernul României, Autoritatea Judecătorească, reprezentată de Consiliul Superior al Magistraturii.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 3 aprilie 2019.

Procesat de GGC - GV