ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 657/2019

HOTĂRÂRE

26.03.2019

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 657/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Sărat la data de 10.04.2018, contestatorul A. în contradictoriu cu intimata U.A.T. Bolotești a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu și somației nr. x/18.11.2013, titlului executoriu și somației nr. x/31.10.2013, precum și a tuturor actelor de executare.

Prin Sentința nr. 1444 din 1 noiembrie 2018, pronunțată de Judecătoria Râmnicu Sărat în Dosarul nr. x/2018, s-a admis excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că, potrivit art. 260 alin. (4) C. proc. fisc. , contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.

Competența de soluționare a contestației la executare revine instanței de executare și va fi determinată potrivit dreptului comun.

Având în vedere data începerii executării silite, anume 18.11.2013, s-a arătat că se aplică forma art. 650 din C. proc. civ. în forma avută anterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014.

S-a reținut că potrivit art. 650 C. proc. civ. (în forma în forma în vigoare la data de 18.11.2013):

(1) Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

(2) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

Astfel având în vedere dispozițiile art. 24, 25 C. proc. civ. și art. 650 în forma anterioară Legii nr. 138/2014, s-a apreciat că instanța de executare este instanța în circumscripția în care se află organul de executare fiscală care face executarea.

S-a reținut că modificările aduse prin Legea 138/2014 nu se aplică proceselor de executare silită începute până la data de 19 octombrie 2014 (data intrării în vigoare a actualei legi, acestea desfășurându-se și finalizându-se conform C. proc. civ., în forma anterioară Legii nr. 138/2014)

Având în vedere cele arătate cât și faptul că U.A.T. Bolotești se află în circumscripția Judecătoriei Focșani, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, fiind declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

Prin Sentința nr. 1410 din 28 februarie 2019, Judecătoria Focșani a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a-l soluționa.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că dispozițiile art. 650 alin. (1) C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, potrivit cărora "instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel" sunt de strictă interpretare și aplicare, și anume, doar situației în care organul de executare este executorul judecătoresc, iar nu și atunci când este vorba despre alte organe de executare, precum cele fiscale. Totodată, instanța a considerat că prevederile art. 650 alin. (1) C. proc. civ. nu pot fi aplicate în forma anterioară publicării Deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014, pentru că astfel ar fi ignorat caracterul său obligatoriu.

Astfel, s-a apreciază că determinarea instanței de executare prin raportare la domiciliul/sediul debitorului se impune și ca urmare a constatării de către Curtea Constituțională a neconstituționalității dispozițiilor art. 650 alin. (1) C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, prin Decizia nr. 348/2014, publicată în M. Of. nr. 529/16.07.2014.

Față de de argumentele expuse în precedent, apreciind că instanța de executare este cea de la domiciliul debitorului, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Râmnicu Sărat.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prevederile art. 650 C. proc. civ., prin care s-a stabilit că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 348/2014, pronunțată de Curtea Constituțională, publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014.

În motivarea acestei decizii Curtea Constituțională a reținut, în esență, că legiuitorul a lăsat, indirect, creditorului prerogativa alegerii instanței de executare, prin alegerea discreționară a unui executor judecătoresc din circumscripția curții de apel unde urmează a fi efectuată executarea silită.

Or, spune Curtea Constituțională, legiuitorul nu are competența constituțională de a lăsa la aprecierea părților stabilirea instanței competente să soluționeze o cerere, ci trebuie să instituie el însuși criteriile necesare, criterii care trebuie să fie clare și previzibile.

De asemenea, se arată că în ceea ce privește stabilirea instanței de executare, aceasta trebuie să se circumscrie unor soluții clare și consacrate deja în legislație, precum judecătoria în circumscripția căreia se află imobilul, domiciliul sau sediul debitorului sau locul unde urmează să se facă executarea.

Prin urmare, luând în considerare cele arătate de Curtea Constituțională în decizia menționată, cum domiciliul debitorului este situat în municipiul Râmnicu Sărat, competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare se va stabili în favoarea judecătoriei Judecătoriei Râmnicu Sărat, ca instanță de la domiciliul debitorului.