ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 654/2019

Constată următoarele: Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Caransebeș la data de 13 noiembrie 2017, revizuenta A. SRL a solicitat, potrivit celor precizate pentru termenul din 08.11.2018, revizuirea Deciziei civile nr. 424/A/05.10.2016, pronunțată de către Tribunalul Caraș-Severin în Dosarul nr. x/2014. În motivare, s-a arătat că hotărârea atacată intră în contradicție cu Decizia civilă nr. 1700/R/20.11.1997, pronunțată de către Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. x/1997. Judecătoria Caransebeș, prin Sentința nr. 299 din 27 februarie 2018, a admis excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii de revizuire întemeiate pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraș-Severin. Prin Decizia civilă nr. 616/08.11.2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, Tribunalul Caraș-Severin a admis excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei, invocate din oficiu de către instanță și a dispus trimiterea cererii de revizuire la Curtea de Apel Timișoara, secția civilă. Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin Decizia nr. 54 din 30 ianuarie 2019 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire, pe care urmează să o admită, având în vedere următoarele considerente: Cererea de revizuire este îndreptată împotriva Deciziei nr. 424/A/05.10.2016, pronunțată de către Tribunalul Caraș-Severin în Dosarul nr. x/2014, revizuenta susținând că această hotărâre este potrivnică cu Decizia civilă nr. 1700/R/20.11.1997, pronunțată de către Curtea de Apel Timișoara în Dosarul nr. x/1997. Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul se poate cere și dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

În acest caz, termenul de exercitare a revizuirii este de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, conform art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. În speță, hotărârea a cărei anulare se solicită pe calea revizuirii este Decizia nr. 424/A din data de 5 octombrie 2016, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2014, hotărâre definitivă de la data pronunțării, potrivit prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 4 și alin. (2) C. proc. civ. În răspunsul la întâmpinare depus la dosarul Judecătoriei Caransebeș revizuenta arată că i-a fost comunicată Decizia nr. 424/A din data de 5 octombrie 2016 în luna noiembrie 2016 și a formulat cererea de revizuire în luna noiembrie 2017, făcând referire la termenul de un an prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 6 C. proc.

civ., dispoziții care nu sunt aplicabile în cauză, având în vedere că instanța a fost sesizată cu o cerere de revizuire ce vizează existența unor hotărâri definitive potrivnice, caz de revizuire ce atrage incidența prevederilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Înalta Curte constată că, în cauză, termenul de la care se exercită revizuirea curge de la data de 5 octombrie 2016, iar revizuirea a fost înregistrată la data de 13 noiembrie 2017, peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., urmând a se dispune în consecință. Având în vedere prevederile art. 453 C. proc. civ., revizuenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.380,6 RON către intimatul intimata B., reprezentând onorariu avocațial și cheltuieli de transport, justificate cu înscrisurile doveditoare depuse la dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție și dosarul Tribunalului Caraș-Severin.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. SRL împotriva Deciziei nr. 424A din data de 5 octombrie 2016, pronunțată de Tribunalul Caraș Severin, secția I civilă în Dosarul nr. x/2014. Obligă revizuenta A. SRL la plata sumei de 2380,6 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata B.. Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 martie 2019. Procesat de GGC - GV