ÎCCJ, decizie (scj.ro #82978)

Aplicarea

sancțiunii nulității recursului. Contestație în anulare

întemeiată pe art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

Inadmisibilitate

Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Căi de atac

Index alfabetic: contestație în anulare

- nulitatea recursului

C. proc. civ. art. 302

1

alin. (1) lit. c), art. 303

alin. (1),

art. 318 alin. (1) teza a II-a

Din economia art. 318 C. proc. civ. rezultă că acesta

este aplicabil în ipoteza în care instanța respinge în totalitate sau

admite în parte pe fond recursul, omițând analizarea unor motive de recurs

care ar fi putut permite admiterea în totalitate a acestuia, și nu atunci

când soluționează recursul pe o excepție, chiar dacă

aceasta vizează însăși condiția motivării recursului,

deoarece ar presupune reanalizarea și rejudecarea excepției, ceea ce

excede contestației în anulare, care este o cale extraordinară de

retractare pentru motivele limitativ prevăzute de lege.

Prin urmare, în cazul în care s-a aplicat sancțiunea

prevăzută de art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., nu

se poate ca pe calea contestației în anulare întemeiată pe

dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a să se invoce neanalizarea

motivelor de recurs.

Secția comercială, Decizia nr. 461 din

2

februarie 2011

Prin decizia civilă a Înaltei Curți de Casație

și Justiție nr. 3516 din 26 octombrie 2010 s-a constatat nulitatea

recursului formulat de recurenta-reclamantă B.T. împotriva deciziei civile

nr. 5 din 5 ianuarie 2010 a Curții de Apel Suceava, întrucât nu a întrunit

cerințele prevăzute de art. 302

1

alin. (1) lit. c) C.

proc. civ. potrivit căruia recursul trebuie motivat în drept.

Recurenta-reclamantă a formulat, în termen,

contestație în anulare invocând motivul prevăzut de art. 318 alin.

(1) teza a II-a și a susținut că instanța de recurs a

reținut greșit că recursul nu a fost motivat în drept, din

cuprinsul textului de lege reieșind că partea are doar obligația

de a dezvolta motivele de recurs, iar instanța le va încadra într-unul dintre

motivele prevăzute de art. 304 pct. 1 –9 C. proc. civ., dacă partea

nu le-a indicat sau le-a indicat greșit, or, în cauză, în opinia

contestatoarei, din dezvoltarea motivelor rezultă că ele se

încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., limite în care instanța trebuia să analizeze recursul.

Pe de altă parte, în situația în care recursul nu

îndeplinește condițiile impuse de legiuitor pentru a fi admisibil,

atunci președintele instanței ar fi trebuit să nu primească

recursul, iar dacă l-a primit trebuia să prelungească cu

încă 5 zile termenul de declarare a recursului, ceea ce nu s-a întâmplat

creându-i o situație discriminatorie în condițiile în care nu are

cunoștințe juridice și nu a fost asistată de avocat, cu

atât mai mult cu cât legiuitorul nu a impus cerința motivării în drept

a recursului.

Intimatul Primarul Orașului Ș.S. a formulat

întâmpinare solicitând respingerea contestației în anulare.

Înalta Curte, analizând contestația în anulare, a respins-o

pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ.,

recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau

înlăuntrul termenului de recurs.

Prin motivarea recursului trebuie să se înțeleagă

nu numai indicarea textelor de lege pe care se încadrează criticile

și dezvoltarea lor, ci și încadrarea lor în limitele recursului, cale

de atac extraordinară nedevolutivă prin care o hotărârea poate

fi modificată sau casată doar pentru motivele de nelegalitate

prevăzute expres în pct. 1 – 9 ale art. 304 C. proc. civ.

Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia

contestată, a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cu raportare la aceste cerințe legale,

astfel că, în aceste condiții, nu se poate pe calea contestației

în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a

să se invoce neanalizarea motivelor de recurs.

Din textul de lege rezultă că acesta este aplicabil în

ipoteza în care instanța respinge în totalitate sau admite în parte pe

fond recursul, omițând analizarea unor motive de recurs care ar fi putut

permite admiterea în totalitate a acestuia, și nu atunci când

soluționează recursul pe o excepție, chiar dacă aceasta

vizează însăși condiția motivării recursului, deoarece

ar presupune reanalizarea și rejudecarea excepției, ceea ce excede

contestației în anulare, care este o cale extraordinară de retractare

pentru motivele limitativ prevăzute de lege.

Așa fiind, nici celelalte critici privind încălcarea

unor principii de drept procesual nu își găsesc justificarea în

limitele în care a fost formulată calea de atac, astfel că, în baza

art. 320 C. proc. civ., aceasta a fost respinsă.