ÎCCJ, decizie (scj.ro #82811)

Aplicarea

sancțiunii nulității recursului. Contestație în anulare

întemeiată pe dispozițiile art. 318 teza a II-a din Codul de

procedură civilă. Inadmisibilitate

Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Căile

extraordinare de atac

Index alfabetic: contestație în anulare

- motivarea recursului

C. proc. civ., art. 302

1

alin. (1) lit. c), art. 318 teza a II-a, art. 320

Din analiza

dispozițiilor art. 318 teza a II-a C. proc. civ. rezultă că

acesta este aplicabil în ipoteza în care instanța respinge în totalitate

sau admite în parte pe fond recursul, omițând analizarea unor motive de

recurs care ar fi putut permite admiterea în totalitate a acestuia, și nu

atunci când soluționează recursul pe o excepție, chiar dacă

aceasta vizează însăși condiția motivării recursului,

deoarece ar presupune reanalizarea și rejudecarea excepției, ceea ce

excede contestației în anulare, care este o cale extraordinară de

retractare pentru motivele limitativ prevăzute de lege.

Prin

urmare, nu se poate ca pe calea contestației în anulare întemeiată pe

dispozițiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ., formulată împotriva

unei decizii în care a fost aplicată sancțiunea prevăzută

de art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., să se invoce

neanalizarea motivelor de recurs

.

Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1525 din 9 aprilie

2013

Notă

: În

același sens este și Decizia nr. 461 din 2 februarie 2011

publicată în Buletinul Jurisprudenței 2011 și în  Buletinul

Casației nr. 12/2011

- În decizie au fost avute în vedere

dispozițiile din vechiul Cod de procedură civilă, care a fost

abrogat de Legea nr. 76/2012 la data de 15 februarie 2013

Prin

decizia nr. 2905 din 30 mai 2012 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, Secția a II-a civilă, s-a

constatat nulitatea cererii de recurs formulată de SC T. SA Suceava

împotriva sentinței nr. 2 din 7 februarie 2012, pronunțată de

Curtea de Apel Suceava, Secția I civilă, în temeiul art. 301

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., pentru neîncadrarea motivelor de recurs în

dispozițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

Împotriva

deciziei nr. 2905 din 30 mai 2012 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, Secția a II-a civilă, a formulat

contestație în anulare contestatoarea SC T. SA Suceava invocând motivul

prevăzut de art. 318 C. proc. civ. și a susținut că

instanța de recurs în mod greșit a reținut că recursul

său nu a fost motivat în drept, în condițiile în care motivele de

recurs au fost încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., limite în care se impunea ca instanța să analizeze recursul.

Astfel

în mod nelegal s-a apreciat că recursul este nemotivat în condițiile

în care a arătat că decizia pronunțată în apel conține

motive contradictorii și că instanța a interpretat greșit

actele juridice deduse judecății, cu atât mai mult cu cât a explicat

că trimiterea cauzei Judecătoriei Suceava este neclar motivată,

situație ce are consecința creării confuziei cu privire la

persoanele, ca subiecte de drept responsabile pentru prejudiciul creat de

către Sindicatul Liber Independent prin liderul acestuia.

Examinând

contestația în anulare formulată de contestatoarea SC T. SA Suceava

împotriva deciziei nr. 2905 din 30 mai 2012 pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, Secția a II-a civilă,

Înalta Curte a respins-o pentru considerentele ce se vor arăta în

continuare:

Potrivit

dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin

însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.

Prin

motivarea recursului trebuie să se înțeleagă nu numai indicarea

textelor de lege în care se încadrează criticile și dezvoltarea lor,

ci și încadrarea lor în limitele recursului, cale de atac

extraordinară nedevolutivă prin care o hotărâre poate fi

modificată sau casată doar pentru motivele de nelegalitate

prevăzute expres în pct. 1 – 9 ale art. 304 C. proc. civ.

Prin

decizia contestată, Înalta Curte de Casație și Justiție a

aplicat sancțiunea prevăzută de art. 302

1

alin. (1)

lit. c) C. proc. civ. cu raportare la aceste cerințe legale, astfel

că, în aceste condiții, nu se poate pe calea contestației în

anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a

să se invoce neanalizarea motivelor de recurs.

Din

analiza textului de lege menționat rezultă că acesta este

aplicabil în ipoteza în care instanța respinge în totalitate sau admite în

parte pe fond recursul, omițând analizarea unor motive de recurs care ar

fi putut permite admiterea în totalitate a acestuia, și nu atunci când

soluționează recursul pe o excepție, chiar dacă aceasta vizează

însăși condiția motivării recursului, deoarece ar presupune

reanalizarea și rejudecarea excepției, ceea ce excede

contestației în anulare, care este o cale extraordinară de retractare

pentru motivele limitativ prevăzute de lege.

Așa

fiind, criticile privind încălcarea unor principii de drept procesual nu

își găsesc justificarea în limitele în care a fost formulată

calea de atac, astfel că, în baza art. 320 C. proc. civ., aceasta a fost respinsă.