ÎCCJ, decizie (scj.ro #82811)

Aplicarea sancțiunii nulității recursului. Contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 teza a II-a din Codul de procedură civilă. Inadmisibilitate Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Căile extraordinare de atac Index alfabetic: contestație în anulare - motivarea recursului C. proc. civ., art. 302 1 alin. (1) lit. c), art. 318 teza a II-a, art. 320 Din analiza dispozițiilor art. 318 teza a II-a C. proc. civ. rezultă că acesta este aplicabil în ipoteza în care instanța respinge în totalitate sau admite în parte pe fond recursul, omițând analizarea unor motive de recurs care ar fi putut permite admiterea în totalitate a acestuia, și nu atunci când soluționează recursul pe o excepție, chiar dacă aceasta vizează însăși condiția motivării recursului, deoarece ar presupune reanalizarea și rejudecarea excepției, ceea ce excede contestației în anulare, care este o cale extraordinară de retractare pentru motivele limitativ prevăzute de lege.

Prin urmare, nu se poate ca pe calea contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ., formulată împotriva unei decizii în care a fost aplicată sancțiunea prevăzută de art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc.

civ., să se invoce neanalizarea motivelor de recurs . Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1525 din 9 aprilie 2013 Notă : În același sens este și Decizia nr. 461 din 2 februarie 2011 publicată în Buletinul Jurisprudenței 2011 și în Buletinul Casației nr. 12/2011 - În decizie au fost avute în vedere dispozițiile din vechiul Cod de procedură civilă, care a fost abrogat de Legea nr. 76/2012 la data de 15 februarie 2013 Prin decizia nr. 2905 din 30 mai 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția a II-a civilă, s-a constatat nulitatea cererii de recurs formulată de SC T. SA Suceava împotriva sentinței nr. 2 din 7 februarie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, Secția I civilă, în temeiul art. 301 1 alin. (1) lit. c) C. proc.

civ., pentru neîncadrarea motivelor de recurs în dispozițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. Împotriva deciziei nr. 2905 din 30 mai 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția a II-a civilă, a formulat contestație în anulare contestatoarea SC T. SA Suceava invocând motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ. și a susținut că instanța de recurs în mod greșit a reținut că recursul său nu a fost motivat în drept, în condițiile în care motivele de recurs au fost încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., limite în care se impunea ca instanța să analizeze recursul.

Astfel în mod nelegal s-a apreciat că recursul este nemotivat în condițiile în care a arătat că decizia pronunțată în apel conține motive contradictorii și că instanța a interpretat greșit actele juridice deduse judecății, cu atât mai mult cu cât a explicat că trimiterea cauzei Judecătoriei Suceava este neclar motivată, situație ce are consecința creării confuziei cu privire la persoanele, ca subiecte de drept responsabile pentru prejudiciul creat de către Sindicatul Liber Independent prin liderul acestuia. Examinând contestația în anulare formulată de contestatoarea SC T. SA Suceava împotriva deciziei nr. 2905 din 30 mai 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția a II-a civilă, Înalta Curte a respins-o pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc.

civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs. Prin motivarea recursului trebuie să se înțeleagă nu numai indicarea textelor de lege în care se încadrează criticile și dezvoltarea lor, ci și încadrarea lor în limitele recursului, cale de atac extraordinară nedevolutivă prin care o hotărâre poate fi modificată sau casată doar pentru motivele de nelegalitate prevăzute expres în pct. 1 – 9 ale art. 304 C. proc. civ. Prin decizia contestată, Înalta Curte de Casație și Justiție a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cu raportare la aceste cerințe legale, astfel că, în aceste condiții, nu se poate pe calea contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a să se invoce neanalizarea motivelor de recurs.

Din analiza textului de lege menționat rezultă că acesta este aplicabil în ipoteza în care instanța respinge în totalitate sau admite în parte pe fond recursul, omițând analizarea unor motive de recurs care ar fi putut permite admiterea în totalitate a acestuia, și nu atunci când soluționează recursul pe o excepție, chiar dacă aceasta vizează însăși condiția motivării recursului, deoarece ar presupune reanalizarea și rejudecarea excepției, ceea ce excede contestației în anulare, care este o cale extraordinară de retractare pentru motivele limitativ prevăzute de lege. Așa fiind, criticile privind încălcarea unor principii de drept procesual nu își găsesc justificarea în limitele în care a fost formulată calea de atac, astfel că, în baza art. 320 C. proc.

civ., aceasta a fost respinsă.