ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea formulată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul P.N. a solicitat strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 481/298/2012 al Judecătoriei

Sebeș motivând că la această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și

imparțială datorită climatului în care se desfășoară procesul penal.

A arătat că organele de urmărire

penală au manifestat o atitudine părtinitoare față de autorul accidentului și

nu au manifestat interes pentru aflarea adevărului și pedepsirea celui vinovat,

cauza a suferit amânări nejustificate, au fost încuviințate probe de natură să

conducă la tergiversarea cauzei, în final fiind favorizat inculpatul atitudinii

părtinitoare a judecătorului.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Tribunalul Alba.

Din informarea transmisă de la

Tribunalul Alba, instanță ierarhic superioară Judecătoriei Sebeș, rezultă că

dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect cererea de revizuire

formulată de partea vătămată P.N., primul termen de judecată fiind acordat la

data de 25 aprilie 2012, iar următorul termen a fost stabilit la data de 23 mai

2012.

În ce privește motivele invocate s-a

arătat că susținerile petiționarului nu sunt fondate, până în prezent derularea

procesului penal nu creează îndoieli cu privire la imparțialitatea și

obiectivitatea judecătorilor.

S-a apreciat că nu au fost

identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o

instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la

gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari

sau grefierii instanței.

În cauză, nici una dintre cerințele

art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.

În cazul unei cereri de strămutare,

imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva

convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva

celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare

trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele

împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și

justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în

privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol

decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în

raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În cazul de față, Curtea, în raport de

prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că

temerile petentului nu sunt justificate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petiționarul P.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul dosarului nr. 481/298/2012, al Judecătoriei Sebeș.

Obligă petiționarul la plata sumei de

100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6

iunie 2012.