ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83289)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83289) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Contestație

la executarea contra moștenitorilor. Caracterul de principiu al

dispozițiilor art.398 Cod procedură civilă

Articolul 398 Cod procedură

civilă reglementează procedura executării moștenitorilor

debitorului decedat și ea se aplică și în cazul în

speță când garantul imobiliar a decedat, textul de lege fiind de

generală aplicare în materia executării silite.

Cum

nerespectarea

procedurii de

înștiințare a moștenitorilor debitorului, este prevăzută

de art.398 Cod procedură civilă sub sancțiunea

nulității, soluția instanței de fond de admitere a

contestației la executare este legală.

(Înalta Curte de Casație și Justiție Secția

comercială decizia

nr

. 2652 din 30 septembrie

2008)

Investită

prin decizia nr.1459 din 10 iulie 2006 pronunțată de Tribunalul

Gorj

care a constatat că competența de

soluționare a contestației la executare formulată de

contestatorii V.C.D, V.E., V.I. și V.A. în primă instanță

aparține curții de apel, urmare a admiterii recursului declarat de

intimata AVAS și casării sentinței civile nr.2174 din 13 aprilie

2006 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, Curtea de Apel

București, prin sentința nr.298 din 13 decembrie 2006, a respins

excepția tardivității

contestației la executare

formulată de AVAS, a admis contestația la executare formulată de

contestatorii persoane fizice, a anulat procesul verbal de licitație

repunând părțile în situația anterioară.

Prin aceeași sentință a dispus disjungerea dosarului nr.15726/2005

suspendat în baza art.244 pct.1 Cod procedură civilă.

Prima instanță a reținut că B.A. a cesionat prin contractul

de cesiune din 5 decembrie 1999 către AVAS creanța împotriva

debitoarei cedată C.G. reprezentată de credite

neperformante

.

Neexecutarea

obligației de către debitorul

cedat, a determinat

cedenta

să treacă la

executarea silită a garanților, cărora le-a comunicat titlurile

executorii cu adresă prin vânzarea la licitația publică a

apartamentului.

Procesul verbal de licitație a fost comunicat la data de 2 februarie 2004,

dată la care garantul V.I. era decedat din 30 decembrie 2002.

Împotriva procesului verbal de licitație au făcut contestație

moștenitorii girantului V.I.

Făcând aplicarea art.137 Cod procedură civilă, prima

instanță a respins excepția tardivității

formulării contestației față de prevederile art.401 Cod

procedură civilă, contestatorii

nefiind

încunoștiințati

personal de executare, actele

fiind comunicate decedatului.

Cum în speță, executarea nu începuse la momentul decesului

debitorului, prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor

art.398 Cod procedură civilă, constatând

neîndeplinită

procedura de înștiințare a moștenitorilor reglementată sub

pedeapsa nulității.

În contra sentinței a declarat recurs intimata AVAS solicitând modificarea

acesteia în sensul respingerii contestației la executare pentru motivul

prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă în a cărui

dezvoltare arată că prima instanță a făcut o

greșită aplicare a prevederilor art.398 Cod procedură

civilă, deoarece contestatorii nu sunt debitori AVAS iar în virtutea

prevederilor art.1746, 1790 Cod civil a executat ipoteca și nu pe

dobânditorii contestatori.

Recursul nu este fondat.

Articolul 398 Cod procedură civilă este plasat în Capitolul I

intitulat „Dispoziții generale” din Cartea V a codului „Despre executarea

silită”, secțiunea a V-a „Executarea contra moștenitorilor”.

Reglementarea pe care o cuprinde textul art.398 Cod procedură civilă

are deci valoare de principiu, de normă generală și ea este

aplicabilă oricărui gen de executare silită: mobiliară sau

imobiliară.

Imobilul urmărit silit, cazul imobilului ipotecat, se valorifică prin

vânzare la licitație publică și procedura acesteia este strict

reglementată de codul de procedură civilă iar în cazul în

speță de O.U.G. nr.51/1998, art.71 – 78, ale cărei prevederi se

completează cu dispozițiile codului de procedură civilă.

Este adevărat că ipoteca dă dreptul creditorului să

urmărească bunul imobil în mâna oricui s-ar afla dar această

urmărire, respectiv executare, ca să fie valabilă, trebuie

să se facă cu îndeplinirea formalităților prevăzute de

lege, respectarea procedurii fiind o garanție împotriva eventualelor

abuzuri.

Articolul 398 Cod procedură civilă reglementează procedura

executării moștenitorilor debitorului decedat și ea se

aplică și în cazul în speță când garantul imobiliar a

decedat, textul de lege fiind de generală aplicare în materia

executării silite.

Înalta Curte nu poate primi deci critica recurentei în sensul că textul

art.398 referă numai la decesul debitorului principal, nu și la cel

al garantului, aceasta și pentru faptul că art.38 din O.U.G. nr.51/1998,

include în categoria debitorilor, la

lit.c

,

persoanele fizice sau juridice care au constituit garanții pentru

restituirea creditului.

Cum

nerespectarea

procedurii de înștiințare

a moștenitorilor debitorului, este prevăzută de art.398 Cod

procedură civilă sub sancțiunea nulității,

soluția instanței de fond de admitere a contestației la

executare este legală.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-09-30
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2652/2008
debitorul cedat, a determinat cedenta să treacă la executarea silită a garanților, cărora le-a comunicat titlurile executorii cu adresa din 4 aprilie 2003, prin vânzarea la licitația publică a apartamentului. Procesul verbal de licitație di
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83124)
și cu faptul că o parte din sumă a rămas la dispoziția băncii, ca nedovedite. Cererea pentru radierea ipotecii a fost respinsă fiind citate în acest scop dispozițiile art.32 din Legea nr.7/1996 potrivit cărora radierea se poate cere numai d
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83164)
cunoștință de începerea executării silite, de la data de 18 septembrie 2007, când s-a aplicat sechestrul asupra imobilului în litigiu, conform procesului-verbal nr.11598, însă nu au formulat contestație la executare în termenul de 15 zile p
ÎCCJ 2008-11-14
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3405/2008
2008, Curtea de Apel București a admis contestația la executare formulată de cei doi contestatori și în consecință a anulat formele de executare și executarea silită pornită de intimata A.V.A.S. în temeiul contractului de credit nr. 5/1994
ÎCCJ 2008-06-06
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2004/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: V.M. a formulat în contradictoriu cu A.V.A.S., contestație la executare prin care a solicitat anularea formelor de executare și suspendarea executării pân
Sursă