ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 782/2018

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 08 iulie 2016, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior, a Cercetării, Dezvoltării și Inovării, a solicitat:

- suspendarea aplicării măsurilor de recuperare prin reținerea unei cote procentuale din veniturile brute realizate, până la data soluționării acțiunii judiciare, pe calea contenciosului administrativ, inițiată prin prezenta procedură;

- anularea deciziei nr. 184, emisă la data de 18.05.2016 și comunicată la data de 24.05.2016, ca urmare a aplicării în mod eronat a unor dispoziții legale incidente în cauză și a vătămării interesului legitim al reclamantei de a beneficia de drepturile salariale cuvenite.

2.1. Prin sentința civilă nr. 3621 din 18 noiembrie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Motivând hotărârea astfel dispusă, Curtea a reținut că obiectul contestării, în prezenta cauză, îl reprezintă decizia nr. 184/18.05.2016, ce privește recuperarea contribuții angajator în valoare de până la 1.000.000, ce atrage competența de soluționare a cauzei în favoarea tribunalului, în raport de dispozițiile art. 10 alin. (1) din legea nr. 554/2004.

2.2. Prin sentința civilă nr. 7392 din 06 decembrie 2017, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestui conflict.

În argumentarea hotărârii astfel pronunțate, instanța a avut în vedere, în raport de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, că obiectul litigiului nu îl reprezintă taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora, astfel că stabilirea competenței nu se efectuează după criteriul valoric.

Pe de altă parte, Tribunalul a avut în vedere că pârâta chemată în judecată nu reprezintă o autoritate publică locală, în sensul art. 10 alin. (1) teza I din legea nr. 554/2004, astfel încât sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) teza a II-a din legea nr. 554/2004, care stabilește competența de soluționare în favoarea curților de apel.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Dispozițiile art. 10 alin. (1) din legea nr. 554/2004 instituie două criterii de determinare a competenței instanței de fond, respectiv criteriul valoric și criteriul rangului autorității emitente în cadrul sistemului administrativ.

Înalta Curte constată, în acord cu opinia exprimată de Tribunalul București, că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă contestarea Deciziei nr. 184/18.05.2015, emisă de pârâtă, care privește recuperarea unor cheltuieli de personal aferente auditorului public intern, reclamanta A., prin reținerea unei cote procentuale din veniturile brute, astfel încât, pentru determinarea instanței competente, nu poate fi aplicat criteriul valoric reglementat de dispozițiile art. 10 alin. (1) din legea nr. 554/2004, care se referă doar la "taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora".

În consecință, competența materială de soluționare a cauzei va fi determinată de poziționarea în sistemul autorităților publice a emitentului actului administrativ contestat, în cazul de față Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior, a Cercetării, Dezvoltării și Inovării, care, potrivit dispozițiilor O.G. nr. 62/1999, are statut de autoritate publică centrală, activitatea sa fiind desfășurată la nivel național.

În raport de aceste aspecte, devin incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) teza a II-a din legea nr. 554/2004, care atribuie curților de apel competența de soluționare a acțiunilor în contencios administrativ vizând actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale.

Pentru aceste considerente, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior, a Cercetării Dezvoltării și Inovării, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 februarie 2018.