ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 763/2018
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 763/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 892/CA/01.07.2015, pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă excepția lipsei procedurii prealabile, invocată de pârâta UAT Râșnov și, în consecință, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul A., ca inadmisibilă; a fost respinsă excepția de nelegalitate a Autorizației de construire nr. x/12.06.2006, emisă de Primăria Orașului Râșnov.
Prin încheierea camerei de Consiliu din data de 16.09.2015 a fost respinsă cererea reclamantului privind îndreptarea erorilor materiale din sentință.
Împotriva celor două hotărâri, sentința și încheierea din 16.09.2015, reclamantul a declarat recurs, invocând motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 - 8 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 1236/R/2015 din 15 decembrie 2015, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția nulității întâmpinării, invocată de recurentul-reclamant și a respins recursurile declarate de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 892/CA/01.07.2015 și a încheierii camerei de Consiliu din 16.09.2015, pronunțate de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Brașov a formulat cerere de revizuire recurentul A., invocând prin cererea inițială dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 3 și 8 C. proc. civ.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin. (1), coroborat cu art. 248 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. (1) C. proc. civ., va trimite cererea de revizuire, astfel cum a fost precizată, spre competentă soluționare, Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a avut în vedere considerentele expuse în continuare.
În prezenta cauză, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 1236/R/2015 din 15 decembrie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, prin care instanța a respins ca nefondate recursurile declarate de recurentul-reclamant A. împotriva sentinței civile nr. 892/CA/01.07.2015 și a încheierii din 16.09.2015, pronunțate de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Revizuentul a invocat dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 3 și 8 C. proc. civ., însă din analiza argumentelor expuse în susținerea cererii sale nu rezultă motive de revizuire care să se încadreze la pct. 8 al art. 509 C. proc. civ., nefiind indicată decât o hotărâre contestată, a cărei revizuire se cere.
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.:
"Art. 509. - (1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă (...)
un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul ori în urma judecății, când aceste împrejurări au influențat soluția pronunțată în cauză. În cazul în care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței sau inexistenței infracțiunii invocate. În acest ultim caz, la judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii".
Conform dispozițiilor art. 510 C. proc. civ.:
"(1) Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.
(2) În cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanțele de recurs la care se referă aceste dispoziții este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță.
(3) În cazul în care se invocă motive care atrag competențe diferite, nu va opera prorogarea competenței."
Având în vedere motivele invocate în susținerea cererii de revizuire, astfel cum au fost prezentate de către revizuent, în cauză devin incidente dispozițiile alin. (1) al art. 510 C. proc. civ., potrivit cărora cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, în speță Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.
Pe de altă parte, potrivit art. 96 alin. (1) C. proc. civ.:
"Curțile de apel judecă:
în primă instanță, cererile în materie de contencios administrativ și fiscal, potrivit legii speciale;
ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în primă instanță;
ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege;
orice alte cereri date prin lege în competența lor."
Competența de judecată a Înaltei Curți de Casație și Justiție se referă, conform art. 97 pct. 1 din C. proc. civ., la recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.
Având în vedere că decizia a cărei revizuire se solicită în cauza de față a fost pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în soluționarea unui recurs declarat împotriva unor hotărâri ce aparțin Tribunalului Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel este competentă material să soluționeze cererea de revizuire formulată.
În consecință, având în vedere considerentele expuse și în conformitate cu art. 129, art. 131 alin. (1), art. 249 C. proc. civ., coroborat cu art. 509 alin. (1) pct. 3 și art. 510 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune trimiterea cererii de revizuire la Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1236/R/2015 din 15 decembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015, la Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 februarie 2018.