ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3599/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, la data de 17.12.2013 sub Dosar nr. x/62, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria Orașului Râșnov - Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Râșnov, obligarea pârâtei să îi răspundă cererii înregistrată sub nr. 17883 din 8 noiembrie 2013.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 1698/CA din 13.06.2014, Tribunalul Brașov, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Râșnov.

Împotriva acestei sentințe reclamantul A. a formulat o cale de atac pe care intitulat-o apel, în care a criticat hotărârea instanței de fond.

1.3. Soluția instanței de recurs

Prin decizia nr. 312/R din 13 martie 2015, Curtea de Apel Brașov a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1698/CA din 13.06.2014 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția a II-a civilă,de contencios administrativ și fiscal, pe care a menținut-o.

1.4. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul-reclamant A., solicitând casarea sentinței 1698/CA din 13.06.2014 și a deciziei nr. 312/R din 13 martie 2015 și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța competentă să judece cele două capete de cerere ce fac obiectul cauzei și fondul cererii sale.

A susținut că cele două instanțe nu au judecat excepția de necompetență și s-au pronunțat nelegal, netemeinic și abuziv, în favoarea pârâtului, cu încălcarea drepturilor sale fundamentale.

2.1. Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 7 februarie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) noul C. proc. civ.

Prin raport s-a reținut că, în principal, hotărârea atacată în cauză nu face parte din categoria celor supuse recursului; în subsidiar, raportat la dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., s-a apreciat întemeiată excepția nulității recursului pentru nemotivare.

Recurentul A. a depus punct de vedere referitor la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, argumentând, în esență, că prin hotărârile pronunțate în cauză i s-au încălcat drepturile fundamentale și arătând că va sesiza autoritățile competente să investigheze abuzurile la care a fost supus.

Prin rezoluția din data de 23 februarie 2017, s-a stabilit termen la data de 14 noiembrie 2017, în complet filtru, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat.

Cu privire la cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar

Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând cererea de recurs, raportat la înscrisurile cauzei și dispozițiile legale incidente, constată recursul inadmisibil, pentru considerentele ce urmează.

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta", iar art. 483 alin. (1) arată că sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile prevăzute de lege."

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că obiectul recursului îl pot face doar hotărârile primei instanțe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanței de apel, fiind delimitată, astfel, expres și exclusiv, categoria hotărârilor judecătorești ce pot face obiectul căii de atac a recursului.

Or, în speță, recurentul A. a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, fiind definitivă, exercitând practic recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.

Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat în cauză de A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 312/R din 13 martie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 noiembrie 2017.