ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 712/2018

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, astfel cum a fost disjunsă prin încheierea din 11.05.2017 a aceleiași instanțe, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Inspecția Muncii București și Inspectoratul Teritorial de Muncă Galați obligarea pârâților la emiterea unei decizii de reîncadrare pe funcția publică deținută în cadrul ITM Galați, începând cu data fiecărei promovări aferente tranșei de vechime, la nivelul de salarizare în plată pentru funcții similare din instituție, în conformitate cu prevederile art. 2 din Legea nr. 285/2010; obligarea pârâților la plata drepturilor salariale restante începând cu data îndeplinirii tranșei de vechime prin acordarea gradațiilor corespunzătoare și a dobânzii legale aferente acestor sume de bani.

2.1. Hotărârea Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal

Prin sentința civilă nr. 452 din 25 mai 2017, Tribunalul Galați, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de intimată prin întâmpinare și a declinat competența de judecare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați.

A reținut Tribunalul Galați că obiectul acțiunii deduse judecății constă în stabilirea și plata drepturilor salariale cuvenite reclamantei.

A mai reținut tribunalul că reclamanta a fost numită inspector șef adjunct prin ordine succesive emise de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, care are rang de autoritate centrală, neavând relevanță că reclamanta nu a solicitat introducerea în cauză a acestei autorități, astfel încât, în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004, competența aparține curții de apel.

2.2. Hotărârea Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 246 din 24 noiembrie 2017, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Galați invocată de pârâtul Ministerul Muncii și Justiției Sociale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis cauza la ICCJ pentru soluționare.

A reținut Curtea de Apel Galați că având în vedere calitatea de funcționar public a reclamantei, sunt incidente dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, potrivit cărora cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Înalta Curte constată, în primul rând, că reclamanta A. are calitatea de funcționar public în sensul Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici. Astfel potrivit dispozițiilor art. 11 alin. (5) din Legea nr. 108/1999 pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii, funcția de inspector șef adjunct din cadrul inspectoratelor teritoriale de muncă aflate în subordinea Inspecției Muncii este funcție publică de conducere.

În al doilea rând, izvorul juridic al pretențiilor deduse judecății îl reprezintă, în mod evident, raportul de serviciu pe care reclamanta îl are, în mod indirect, cu pârâta Inspecția Muncii, în subordinea căreia funcționează Inspectoratul Teritorial de Muncă Galați, instituție în cadrul căreia își exercită funcția publică de conducere de inspector șef adjunct.

În al treilea rând, chiar dacă se solicită emiterea unor ordine de reîncadrare și plata drepturilor salariale aferente, în realitate, este vorba tot de cariera reclamantei.

Prin urmare, în considerarea calității reclamantei de funcționar public și având în vedere că prezenta acțiune decurge din raportul de serviciu al acestuia cu autoritatea pârâtă, Înalta Curte constată că, sub aspectul competenței materiale de soluționare a cauzei, în speță sunt incidente dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin art. IV din Legea nr. 2/2013, intrată în vigoare la data de 15 februarie 2013.

Potrivit textului de lege menționat "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe."

Înalta Curte reține că această normă este una de aplicabilitate generală, iar legiuitorul a prevăzut expres situațiile de excepție, care sunt de strictă interpretare și aplicare.

Din această perspectivă, în speță nu se identifică, în actele normative care reglementează Statutul funcționarilor publici, vreo dispoziție de competență, derogatorie de la norma generală, reprezentată de art. 109 din Legea nr. 188/1999, modificat prin art. IV din Legea nr. 2/2013, conform căreia instanța competentă în prezenta cauză este secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.

Totodată, aplicând dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, se constată că reclamantul a înțeles să învestească instanța în a cărei rază teritorială își are domiciliul, respectiv Tribunalul Galați.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. și pârâții Ministerul Muncii și Justiției Sociale, Inspecția Muncii și Inspectoratul Teritorial de Muncă Galați în favoarea Tribunalului Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 februarie 2018.