ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1586/2018

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată. Procedura derulată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal la data de 25.01.2016, reclamanta UAT MUNICIPIUL ROȘIORII DE VEDE a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FONDURILOR EUROPENE - DIRECȚIA GENERALĂ PROGRAME COMPETITIVITATEA, ca prin sentința ce o va pronunța să dispună suspendarea executării: Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. x/22.07.2015 emisă de către Minister și înregistrată la Autoritatea Contractantă sub nr. x/2015, până la soluționarea definitivă a acțiunii in anularea acestui act administrativ; Deciziei nr. 310/08.01.2016 privind soluționarea contestației formulată de Primăria Municipiul Roșiorii de Vede emisă de către Minister, până la soluționarea definitivă a acțiunii în anularea acestui act administrativ.

Soluția primei instanțe

Prin sentința nr. 2051 din 14 iunie 2016, Curtea de Apel București a a admis cererea astfel cum a fost modificată de reclamanta UAT MUNICIPIUL ROȘIORII DE VEDE, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FONDURILOR EUROPENE - DIRECȚIA GENERALĂ PROGRAME COMPETITIVITATEA, și a dispus suspendarea executării Notei de constatare nr. x, rectificată prin Nota de constatare rectificativă nr. x/21.12.2015 și Deciziei nr. 310/08.01.2016 până la soluționarea definitivă a cererii în anulare care face obiectul dosarului cu numărul x/2016 aflat pe rolul Curții de Apel București, SCAF.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice în Numele și pentru Ministerul Fondurilor Europene a declarat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate cu consecința respingerii cererii ca neîntemeiată.

În opinia recurentului, din elementele legate de starea de fapt și de drept rezultă că nu poate fi vorba de o situație care să fi creat o îndoială serioasă în privința legalității notei de constatare a cărei suspendare se solicită, astfel cum în mod greșit a reținut prima instanță.

În speță, considerentele instanței de fond nu au caracterul unor indicii aparente care să răstoarne prezumția de legalitate a actelor administrative, ci reprezintă o analiză pe fond a raportului juridic dedus judecății.

În concluzie, în ceea ce privește existența cazului bine justificat, se precizează că prima instanță în mod greșit a reținut că ar fi îndeplinite condițiile cuprinse în art. 2 lit. t) din Legea nr. 554/2004.

În ceea ce privește condiția privind prevenirea unei pagube iminente, în opinia recurentului aspectele reținute de instanța de fond sunt nejustificate, întrucât simpla existență a unei obligații de plată în sarcina intimatei-reclamante nu poate conduce la concluzia evidenței perturbării activității sale, după cum a reținut nejustificat instanța de fond, în lipsa măsurilor coercitive efective, o interpretare contrară fiind de natură să conducă la admiterea oricărei cereri de suspendare a unui act administrativ care stabilește o obligație de plată, singura condiție fiind formularea ei, ceea ce înlătură caracterul de excepție al demersului de suspendare.

Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 22 februarie 2018, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (6) din C. proc. civ.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate de recurent, a apărărilor formulate de intimată și în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Argumente de fapt și de drept relevante

Intimata-reclamantă a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere vizând suspendarea executării Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. x/22.07.2015 emisă de către MINISTERUL FONDURILOR EUROPENE - DIRECȚIA GENERALĂ PROGRAME COMPETITIVITATEA și înregistrată la Autoritatea Contractantă sub nr. x/2015, până la soluționarea definitivă a acțiunii în anularea acestui act administrativ; Deciziei nr. 310/08.01.2016 privind soluționarea contestației formulată de Primăria Municipiul Roșiorii de Vede emisă de către Minister, până la soluționarea definitivă a acțiunii în anularea acestui act administrativ.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".

Totodată, potrivit art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată, pentru motivele prevăzute de art. 14 odată cu acțiunea principală, până la soluționarea definitivă a cauzei.

Prin sentința ce formează obiectul recursului, prima instanță a dispus suspendarea executării Notei de constatare nr. x, rectificată prin Nota de constatare rectificativă nr. 29508/21.12.2015 și Deciziei nr. 310/08.01.2016 până la soluționarea definitivă a cererii în anulare care face obiectul dosarului cu numărul x/2016, aflat pe rolul Curții de Apel București - SCAF.

Prin cererea înregistrată la data de 25.01.2016, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, reclamanta UAT MUNICIPIUL ROȘIORII DE VEDE în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FONDURILOR EUROPENE, reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR a solicitat: anularea Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare emisă de către minister sub nr. x/2015 înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. x/2015 prin care a fost stabilită în sarcina Autorității Contractante o creanță bugetară în valoare de 157.375,70 RON; anularea Deciziei nr. 310/08.01.2016 privind soluționarea contestației formulată de Primăria municipiului Roșiorii de vede emisă de minister; anularea corecției financiare de 5% din valoarea eligibilă a Contractului nr. x/09.12.2014 încheiat între Municipiul Roșiorii de Vede și Asocierea A. S.A. Filiala de Întreținere și Servicii Energetice "B." S.A.; anularea corecției de 5% aplicată de minister cererilor de plată nr. 4 și 5 formulate de către reclamantă și obligarea Ministerului la plata către reclamantă a sumelor de 381.735,65 RON aferentă cererii de plată nr. 4 și 60.529,76 RON aferentă cererii de plată nr. 5, Ministerul extinzând în mod nelegal efectele Notei de constatare asupra unor cereri de plată ulterioare, fără a exista un titlu de creanță.

Prin sentința nr. 2539 din 9 septembrie 2016, Curtea de Apel București a admis cererea principală și completatoare formulată de reclamanta UAT MUNICIPIUL ROȘIORII DE VEDE în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FONDURILOR EUROPENE reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, a anulat toate actele atacate și corecțiile de 5% aplicate, a exonerat reclamanta de la plata sumelor menționate în actele și corecțiile anulate.

Soluția pronunțată de instanța învestită cu acțiunea în anulare a actelor administrative a căror suspendare se solicită în prezenta cauză conferă consistență concluziei că este îndeplinită condiția cazului bine justificat, iar prin anularea acestor acte aparența de drept a fost consolidată.

În ceea ce privește paguba iminentă, această noțiune are în vedere producerea unui prejudiciu, or, măsura dispusă de autoritatea publică recurentă generează o diminuare a patrimoniului intimatei, iar în condițiile în care această consecință este cauzată de acte administrative în privința cărora a fost răsturnată prezumția de legalitate, prin anularea lor, diminuarea respectivă nu mai are caracter prezumat legal, astfel că și această condiție este îndeplinită.

Înalta Curte are în vedere, mutatis mutandis, și dispozițiile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "în ipoteza admiterii acțiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condițiile art. 14, se prelungește de drept până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1)."

Altfel spus, prin aplicarea art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, măsura suspendării executării actelor administrative atacate, dispusă de prima instanță, se prelungește ope legis până la soluționarea definitivă a cauzei având ca obiect anularea acestor acte.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței nr. 2051 din 14 iunie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 aprilie 2018.