ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1564/2018

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Obiectul litigiului dedus judecății

Prin cererea formulată la data de 8 decembrie 2017, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii nr. 104/C.C./20.11.2017, susținând în esență, nelegalitatea acestei hotărâri, prin prisma modului în care instanța de judecată a soluționat solicitarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar.

Hotărârea atacată cu recurs

Prin încheierea nr. 118/CC din 14 decembrie 2017, Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de petentul A. pentru reexaminarea încheierii nr. 104/C.C./20.11.2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele.

Petentul a invocat în susținerea acestui demers procesual texte de lege și jurisprudența instanței constituționale și a ICCJ, fără însă a indica în mod concret în ce constă inegalitatea hotărârii a cărei reexaminare a solicitat-o.

A reținut Curtea că, din considerentele hotărârii atacate rezultă că cererea de ajutor public judiciar nu îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 8

1

din O.U.G. nr. 51/2008, întrucât petentul nu și-a îndeplinit obligațiile exprese stabilite de legiuitor în sensul că (nu a făcut dovada că se află în una din situațiile speciale în considerarea cărora legiuitorul a prevăzut posibilitatea acordării ajutorului public judiciar indiferent de starea materială a solicitantului).

Mai mult, declarația dată pe propria răspundere nu a fost datată și semnată nici ca urmare a solicitării exprese a instanței de judecată, astfel că, a apreciat Curtea că, în condițiile în care petentul nu a complinit aceste lipsuri ale cererii sale nici în calea de atac expres instituită de legiuitor, cererea de acordare a ajutorului judiciar a fost respinsă în mod legal.

În consecință, în raport de dispozițiile art. 15 alin. ultim din O.U.G. nr. 51/2008, Curtea a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de petent împotriva încheierii nr. 104/C.C./20.11.2017.

Recursul formulat în cauză

Împotriva încheierii nr. 118/CC din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a declarant recurs Asociația B. și A. criticând soluția pronunțată de către instanța de fond pentru netemeinicie și nelegalitate.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte constată că recursul formulat este inadmisibil, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

(2) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă".

Înalta Curte reține și că potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

De asemenea, prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii".

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care legea procesual civilă nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

Înalta Curte constată că încheierea nr. 118/CC din 14 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, în ceea ce privește soluția de respingere, ca neîntemeiată, a cererii de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, este o hotărâre definitivă, conform art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

În concluzie, văzând dispozițiile art. 634 C. proc. civ., care definesc noțiunea de hotărâre definitivă, dar și pe cele ale art. 483 alin. (1) C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, Înalta Curte constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, aceasta nefăcând parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Asociația B. și A. împotriva încheierii nr. 118/CC din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 aprilie 2018.