ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1503/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin sentința civilă nr. 1185 din data de 06.03.2013 pronunțată în dosarul nr. x/2012, Tribunalul București, secția de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de S.C. A. S.A. în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Mureș.

Împotriva acestei sentințe, au formulat recurs pârâta Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Brașov (în prezent, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov - Direcția Regională Vamală Brașov/Biroul Vamal de Interior Mureș - urmare a reorganizării ANAF) la data de 01.04.2013 și pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală la 04.04.2013.

Prin încheierea de ședință de la termenul din data de 19.05.2014, Curtea a dispus suspendarea judecății recursului în conformitate cu dispozițiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ. 1865, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. x/2011 Măsura suspendării a fost menținută de Curte prin încheierea de la data de 17.10.2016, constatându-se că nu s-a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.

Prin decizia civilă nr. 5145 din data de 04.12.2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, cu majoritate, s-a admis excepția de perimare și s-au constatat perimate cererile de recurs formulate de recurentele - pârâte Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov - Direcția Regională Vamală Brașov împotriva sentinței civile nr. 1185 din data de 06.03.2013 pronunțate de Tribunalul București, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimata - reclamantă S.C. A. S.A.

Opinia separată a judecătorului B. a fost în sensul de a se respinge, ca neîntemeiată, excepția de perimare, invocată din oficiu, de a se repune cauza pe rol, de a se admite recursurile formulate de recurentele - pârâte și de a se modifica sentința civilă recurată, cu consecința respingerii acțiunii, ca nefondată.

Calea de atac exercitată

Împotriva deciziei nr. 5145 din data de 04.12.2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, pentru Direcția Regională Vamală Brașov, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Totodată, recurenta a arătat că apreciază ca fiind legală și temeinică soluția pronunțată prin opinia separată a judecătorului B.

În ceea ce privește admisibilitatea recursului, recurenta a invocat dispozițiile art. 253 alin. (2) din C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.

În ceea ce privește suspendarea judecății în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., recurenta a susținut că reluarea judecății se poate dispune atât de partea care a solicitat suspendarea judecății până la dezlegarea pricinii ce face obiectul unei alte cauze (intimata-reclamantă S.C. A.), cât și de către instanța de judecată, prin rolul său activ și obligatoriu în astfel de situații. De asemenea, la adoptarea soluției de admitere a excepției de perimare nu s-a avut în vedere faptul că legiuitorul a prevăzut expres la art. 245 din C. proc. civ. în ce împrejurări concrete este obligatorie formularea de către părți a cererii de repunere pe rol.

A mai precizat recurenta și faptul că în dosarul nr. x/2011, până la soluționarea căruia a fost dispusă suspendarea prezentei cauze, nu are calitate de parte în proces.

Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului de față și procedând la verificarea acestuia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

În conformitate cu dispozițiile art. 253 alin. (2) din C. proc. civ. hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.

Înalta Curte a constatat că acest text de lege este situat în Titlul III al C. proc. civ. - respectiv privește procedura înaintea primei instanțe.

Potrivit dispozițiilor art. 298 și art. 316 din C. proc. civ., prevederile privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, iar cele privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice dispozițiilor care reglementează cele două căi de atac.

Văzând și dispozițiile art. 299 din C. proc. civ. în conformitate cu care hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului, coroborate cu dispozițiile art. 320 alin. 3 din C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că recursul de față este inadmisibil.

Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 din C. proc. civ., iar recursul este inadmisibil întrucât a fost formulat împotriva unei hotărâri pronunțate în calea de atac a recursului.

Înalta Curte constată că dispoziția ce prevede că hotărârea dată în perimare este supusă recursului nu poate fi interpretată în sensul că și hotărârea de perimare a recursului este susceptibilă a fi atacată cu recurs, întrucât legea nu prevede posibilitatea atacării cu recurs a unei hotărâri irevocabile.

Este evidentă această interpretare și pentru considerentul că perimarea este un simplu incident în judecarea unei cauze, incident care se rezolvă în cursul judecății pe cale de excepție, astfel că nu se poate admite ca, pentru hotărârea prin care se rezolvă acest incident, să existe o cale de atac pe care legea nu o îngăduie cu privire la hotărârea asupra fondului.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov pentru Direcția Regională Vamală Brașov împotriva sentinței nr. 5145 din 4 decembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 aprilie 2018.