ÎCCJ, decizie (scj.ro #84426)

Apărare. Dreptul de apărare al inculpatului. Procedura în cazul

celui neștiutor de carte. Nulitate

Cuprins pe materii

:  Drept procesual penal. Partea generală. Mijloacele de probă.

Declarațiile învinuitului sau ale inculpatului

Index alfabetic

: Drept procesual penal

- declarația învinuitului sau

inculpatului

- inculpat neștiutor de carte

C.

proc

.

pen

.,

art

. 6,

art

. 70-74

În actele pe care inculpatul nu poate sau refuză să le semneze,

potrivit art.73 alin. (2) C.

proc

.

pen

. organul judiciar este obligat să facă

mențiune în declarația scrisă, iar conform

art

.

250

lit

. b), dacă inculpatul nu poate să

citească, organul de urmărire penală îi citește materialul

de urmărire.

I.C.C.J., secția penală, decizia

nr

.

4350 din 14 iulie 2005

Prin sentința

nr

. 1529 din 3 decembrie 2004,

Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe

inculpatul B.M.

neșcolarizat

, stagiul militar

nesatisfăcut, fără ocupație și loc de muncă,

pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri

prevăzută în

art

. 2 alin. (1) și (2)

din Legea

nr

. 143/2000 și de deținere de

droguri pentru consumul propriu, fără drept, în formă

continuată, prevăzută în

art

. 4 din

Legea

nr

. 143/2000.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia

nr

. 215 din 22 martie 2005 a admis apelurile declarate

de  procuror și de inculpat și, între altele, a achitat pe

acesta pentru infracțiunea de trafic de droguri.

Recursurile declarate de procuror și de inculpat sunt fondate pentru

următoarele considerente :

În conformitate cu alin. (2) al

art

. 6 C.

proc

.

pen

., în cursul procesului

penal, organele judiciare sunt obligate să asigure deplina exercitare a

drepturilor procesuale în condițiile prevăzute de lege.

În legătură cu declarația învinuitului sau inculpatului, în

art

. 70-74 C.

proc

.

pen

. sunt stabilite obligațiile pe care le au organele

de urmărire penală atunci când procedează la ascultarea

acestuia.

Dintre aceste activități sunt de reținut cele cuprinse în

art

. 70 alin. (2) și (3) referitoare la

declarațiile învinuitului sau inculpatului în ceea ce privește

respectarea strictă a drepturilor acestuia, cu garantarea că

declarațiile reprezintă voința sa.

Raportând aceste prevederi la cauza de față, se constată că

inculpatul este o persoană

neșcolarizată

,

neștiutoare de carte, iar în declarația dată în fața

instanței a susținut că nu a recunoscut  în faza de

urmărire penală, verbal, întrucât nu știe să scrie, fapta

pusă în sarcina lui prin actul de sesizare a instanței, arătând

că organele de urmărire penală l-au pus să semneze anumite

acte, dar nu cunoaște ce cuprind acestea.

Despre

nerecunoașterea

săvârșirii

faptelor inculpatul a făcut afirmații și în cursul

urmăririi penale cu ocazia audierii sale de către judecător cu

ocazia emiterii mandatului de arestare preventivă.

Este de observat că, legat de toate actele întocmite în cursul

urmăririi penale, organul de urmărire penală nu s-a conformat

dispozițiilor

art

. 73 alin. (2) C.

proc

.

pen

., potrivit cărora

în cazul în care învinuitul sau inculpatul nu poate sau refuză să

semneze, se face mențiune pe declarația scrisă.

Întrucât inculpatul nu este în măsură să scrie și să

citească, o simplă grafie intitulată sau considerată

semnătură nu  acoperă obligația de a face

mențiunile necesare pe acte.

De asemenea, nu rezultă din actele dosarului dacă inculpatul a fost

încunoștințat cu privire la celelalte activități

desfășurate în cursul urmăririi penale,  dacă i s-au

adus la cunoștință actele îndeplinite ori declarațiile

martorilor audiați și dacă referitor la acestea a avut ori nu de

făcut obiecții care, de asemenea, trebuiau menționate pe acele

acte.

Este de observat că nici apărătorul

desemnat din oficiu nu a manifestat interes în asistența acordată

inculpatului, mărginindu-se  să semneze actele  îndeplinite

în prezența sa fără a sesiza încălcarea drepturilor

procesuale menționate ale inculpatului.

Prin modul în care organul de urmărire a procedat, a

încălcat dispozițiile textelor de lege privind dreptul de

apărare al inculpatului, constatându-se că sunt lovite de nulitate

absolută, conform

art

. 197 alin. (2) C.

proc

.

pen

., iar hotărârile

pronunțate pe baza acestor acte sunt de asemenea nelegale, motiv pentru

care recursurile au fost admise, s-au casat hotărârile atacate și s-a

dispus restituirea dosarului la procuror conform

art

.

333 C.

proc

.

pen

., pentru refacerea

urmăririi penale.