ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1440/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Prin decizia nr. 996/R-cont din 25 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția perimării și, în consecință, a fost constatată perimată contestația în anulare formulată de A. împotriva sentinței nr. 25 din 19.01.2015 pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă, în dosarul nr. x/2014.

1.2. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii de perimare a formulat recurs A., criticând hotărârea atacată.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de șase luni.

Înalta Curte reține că prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Pitești, la data de 23 noiembrie 2016, A. a formulat contestație împotriva sentinței nr. 25 din 19.01.2015 pronunțată de Tribunalul Argeș, secția civilă, în dosarul nr. x/2014, rămasă definitivă prin decizia nr. 1668/R-cont din 8 octombrie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

La termenul stabilit de instanță pentru soluționarea contestației, din data de 6 februarie 2017, părțile legal citate au lipsit și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, motiv pentru care instanța a dispus suspendarea soluționării cauzei pentru lipsa părților.

Instanța sesizată cu soluționarea contestației în anulare a repus pe rol din oficiu cauza, întrucât nu au mai fost îndeplinite acte de procedură, dosarul rămânând în nelucrare mai mult de 6 luni.

Astfel, se constată că în mod corect instanța sesizată cu soluționarea contestației în anulare formulată de A. a reținut că nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ. și a făcut aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ.

Înalta Curte constată că în cuprinsul cererii de recurs se face referire la fondul pricinii, fără a se aduce critici explicite argumentelor ce au întemeiat soluția de perimare a contestației în anulare.

Nefiind motive de nelegalitate a deciziei atacate, Înalta Curte va menține hotărârea atacată ca fiind legală.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 996/R - cont din 25 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 martie 2018.