ÎCCJ, decizie (scj.ro #84456)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84456) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Provocare. Acțiune nesusceptibilă a constitui act de provocare. Tentativă la infracțiunea de omor Cuprins pe materii : Drept penal. Partea generală. Pedepsele. Individualizarea pedepselor. Circumstanțele atenuante Indice alfabetic : Drept penal - provocare - tentativă la infracțiunea de omor C. pen., art. 20, art. 73 lit. b), art. 174 În cazul săvârșirii tentativei la infracțiunea de omor, acțiunea persoanei vătămate de a nu recunoaște o datorie, cu consecința refuzului de a plăti inculpatului o sumă de bani, nu constituie act de provocare, de natură să-i producă inculpatului o puternică tulburare sau emoție, în sensul art. 73 lit. b) C. pen. I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 6167 din 1 noiembrie 2005 Prin sentința penală nr. 102 din 9 martie 2005, Tribunalul Hunedoara a condamnat pe inculpatul G.N.
pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor, prevăzută în art. 20 raportat la art. 174 C. pen. Instanța a reținut că, în cursul anului 2003, G.C. a luat cu titlu de împrumut suma de 25 milioane lei de la inculpat, iar în luna octombrie i-a restituit suma de 15 milioane lei, în ianuarie 2004 inculpatul insistând să-i achite și diferența de 10 milioane lei. Având la rândul său de încasat bani de la partea vătămată, G.C. și aceasta s-au înțeles ca partea vătămată să plătească datoria către inculpat. La 19 ianuarie 2004, inculpatul a cerut părții vătămate restituirea banilor, iar când aceasta a negat existența vreunei datorii, inculpatul s-a înarmat cu o țeavă metalică, i-a aplicat o lovitură asupra capului în urma căreia partea vătămată a căzut și, amenințând-o, a ridicat din nou țeava cu intenția de a o lovi în cap, moment în care partea vătămată a ridicat mâna dreaptă în sus parând lovitura.
Promițând inculpatului că-i va restitui banii, partea vătămată a reușit să fugă. Prin decizia penală nr. 197 din 21 iunie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia a respins apelul inculpatului. Recursul declarat de inculpat, prin care a cerut, între altele, reținerea circumstanței atenuante prevăzute în art. 73 lit. b) C. pen., este nefondat. Potrivit art. 73 lit. b) C. pen., circumstanța atenuantă a provocării există când infracțiunea s-a săvârșit sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, determinată de o provocare din partea persoanei vătămată produsă prin violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau prin altă acțiune ilicită gravă.
În cauză, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru existența circumstanței atenuate a provocării, având în vedere faptul că atitudinea părții vătămate, de nerecunoaștere a unei datorii bănești, cu consecința refuzului de a plăti inculpatului vreo sumă de bani, nu constituie un act de provocare de natură să determine inculpatului o puternică tulburare sau emoție, care să-i inducă acestuia imposibilitatea de control asupra acțiunilor sale, cu atât mai mult cu cât inculpatul avea posibilități legale de a determina partea vătămată să-i plătească suma solicitată. Ca atare, recursul inculpatului a fost respins.
Rețeaua de citări a acestei cauze
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.