ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1212/2019

Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII- a contencios administrativ și fiscal, la data de 10.09.2015, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc, a solicitat instanței de contencios administrativ anularea Deciziei nr. 706/30.03.2015, emisă de pârât.

Soluția instanței de fond Prin Sentința nr. 266 din 02 februarie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. și a anulat Decizia nr. 706/30.03.2015, emisă de pârâtul Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc.

Calea de atac exercitată Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc, care a solicitat casarea acesteia și respingerea acțiunii reclamantei. În motivarea căii de atac, încadrată în drept în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurentul a susținut faptul că sentința contestată a fost dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material. În dezvoltarea acestui motiv de recurs au fost formulate de către recurent critici de nelegalitate cu privire la hotărârea judecătorească atacată ce vor fi prezentate în continuare. * În mod greșit, prima instanță nu a reținut existența consecințelor negative generate de punerea în funcțiune a aparatelor tip slot-machine cu 3 zile înainte de data autorizării, în condițiile în care: - licența de organizare și autorizațiile de exploatare pentru cele 51 de mijloace de joc au fost acordate societății intimate începând cu data de 01.02.2015, întrucât documentația aferentă a fost analizată în ședința Comitetului de supraveghere din data de 15.01.2015, iar plata taxelor s-a efectuat de către intimată în data de 30.01.2015; - desfășurarea de către intimată de activități de jocuri de noroc anterior datei de 01.02.2015 se încadrează în dispozițiile art. 23 alin. (1) din O.U.G. nr. 77/2009, conform cărora: "desfășurarea fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoarea de la o lună sau cu amendă" - Serviciul teritorial Sud-Vest din cadrul Oficiului Național pentru Jocuri de Noroc a formulat sesizarea penală nr. 380/02.03.2015 împotriva numiților B. (administrator al S.C. "C." S.R.L.) și D. (administrator al societății intimate) pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și sancționate de dispozițiile art. 23 alin. (1) și art. 25 din O.U.G. nr. 77/2009 și art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2009. * În mod nelegal, instanța de fond a reținut faptul că intimata nu a organizat jocuri de noroc frauduloase, fără a ține seama de prevederile art. 9 alin. (1) din O.U.G. nr. 77/2009. Recurentul a reluat prezentarea circumstanțelor care au condus la adoptarea Deciziei nr. 706/30.03.2015 de către aceasta.

Apărările formulate în cauză Intimata a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. Răspunzând punctual la motivul de recurs, partea a precizat, în esență, următoarele: * Recurentul nu relevă în niciun fel care sunt consecințele negative produse de fapta pe care a reținut-o în sarcina sa, conform prevederilor art. 17 alin. (2) lit. h 1 ) din O.U.G. nr. 77/2009. * În cauza de față, nu sunt întrunite condițiile impuse de dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 241/2009 pentru a fi vorba despre organizarea de jocuri de noroc frauduloase. Decizia contestată nu este motivată în ceea ce privește aspectele esențiale ale acuzațiilor care se aduc societății intimate și, totodată, este neîntemeiată sub aspectul întrunirii elementelor constitutive ale acuzaților, precum și sub aspectul proporționalității măsurii dispuse.

Soluția instanței de recurs Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatei, a cadrului normativ aplicabil și a probatoriului administrat în cauză, Înalta Curte apreciază că recursul nu este fondat. Controlul judiciar declanșat de intimata-reclamantă S.C. "A." S.R.L., în temeiul prevederilor art. 8 și art. 18 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, are ca obiect verificarea legalității: - Deciziei nr. 706/30.03.2015 prin care s-a dispus de către Comitetul de Supraveghere din cadrul recurentei-pârâte, pe de o parte, revocarea licenței de organizare jocurilor de noroc tip slot-machine seria x292 emisă în favoarea intimatei, iar, pe de altă parte, constatarea încetării valabilității autorizațiilor de exploatare a jocurilor de noroc tip slot-machine emise în favoarea societății; - Deciziei nr. 1513/09.07.2015 prin care Comitetul de Supraveghere din cadrul recurentei-pârâte a respins plângerea prealabilă formulată împotriva Deciziei nr. 706/30.03.2015. Prima instanță a admis acțiunea reclamantei și a anulat actele administrative unilaterale cu caracter individual contestate în cauză, soluție care este împărtășită de către instanța de control judiciar pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. După cum s-a precizat anterior, recurenta a dispus sancționarea intimatei cu revocarea licenței de organizare a jocurilor de noroc tip slot-machine și, totodată, a constatat încetarea valabilității autorizațiilor de exploatare a jocurilor de noroc, întrucât a avut în vedere faptul că: - 34 de aparate tip slot-machine din cele 51 de aparate tip slot-machine aparținând intimatei au funcționat anterior datei de 28.01.2015, fără a îndeplini condițiile legale de licențiere și autorizare prevăzute de legislația în domeniu; - la cele 16 aparate de joc identificate în funcțiune în data de 02.02.2015 contorii mecanici nu înregistrau corect sumele de bani introduse de jucători. Sancțiunile anterior nominalizate au fost aplicate în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (2) lit. g) și h 1 ) și alin. (9) și art. 12 alin. (5) din O.U.G. nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc. Potrivit prevederilor art. 17 alin. (2) lit. g) și h 1 ) din O.U.G. nr. 77/2009, Comitetul de Supraveghere din cadrul Oficiului Național pentru Jocuri de Noroc poate dispune, în funcție de consecințele produse, măsura revocării licențelor de organizare a jocurilor de noroc în situația organizării de jocuri de noroc frauduloase, precum și ca urmare a constatării unor nereguli în ceea ce privește evidențierea câștigurilor acordate, reținerea la sursă a sumelor aferente și neplata acestora sau plata cu o întârziere mai mare de 30 de zile, precum și în ceea ce privește nerespectarea oricăror condiții de licențiere și autorizare stabilite prin normele de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență sau prin alte reglementări specifice. Dispozițiile art. 9 din același act normativ definește jocurile de noroc frauduloase ca fiind acele jocuri de noroc prin care mijloacelor de joc aprobate le sunt modificate datele sau parametrii inițiali, astfel încât să fie adusă atingere elementelor de șansă sau metodelor de selecție. Din interpretarea normei anterior citate, rezultă faptul că un joc de noroc este fraudulos atunci când organizatorul modifică datele sau parametrii inițiali ai jocurilor și, prin această manoperă, aduce atinge elementelor de șansă sau metodelor de selecție. Prin urmare, dacă lipsește una dintre cele două condiții cerute cumulativ de normă nu se poate vorbi de organizarea de jocuri frauduloase. Prima instanță a reținut în mod judicios faptul că, în considerentele deciziei contestate, nu se explică dacă dereglarea contoarelor a fost provocată de prepușii intimatei și în ce mod această dereglare a adus atingere elementelor de șansă. În lipsa unei asemenea explicații nu se poate aprecia în mod obiectiv că intimata a organizat jocuri de noroc frauduloase, în sensul art. 9 din O.U.G. nr. 77/2009. În ceea ce privește dispozițiile art. 17 alin. (2) lit. h 1 ) din O.U.G. nr. 77/2009, din cuprinsul Deciziei nr. 706/30.03.2015 rezultă faptul că emitentul acesteia a avut în vedere cazul de nerespectare a oricăror condiții de licențiere și autorizare stabilite prin normele de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență sau prin alte reglementări specifice. Mai precis, în speța de față, nerespectarea condițiilor de licențiere și autorizare vizează exploatarea de aparate de tip slot-machine începând cu data de 28.01.2015, în condițiile în care dreptul de a le exploata intra în vigoare în data de 01.02.2015, adică cu 3 zile mai târziu. Într-adevăr, instanța de control judiciar constată, la rândul său, faptul că autoritatea recurentă nu a precizat punctual în cuprinsul deciziei aflate în discuție, după cum impun dispozițiile art. 17 alin. (2) din O.U.G. nr. 77/2009, care sunt consecințele negative generate de punerea în funcțiune a aparatelor cu 3 zile înainte de data autorizării și în ce măsură acestea au impus aplicarea celei mai grave sancțiuni administrative prevăzute în legislația din domeniu, respectiv revocarea licenței de organizare a jocurilor de noroc. Împrejurarea că recurenta a formulat sesizarea penală anterior arătată nu prezintă relevanță juridică, deoarece partea aveau obligația să expliciteze în cuprinsul Deciziei nr. 706/30.03.2015 consecințele negative pe care le-a avut în vedere la momentul emiterii sale. În atare situație, Înalta Curte constată că în mod corect judecătorul fondului a apreciat că măsura administrativă a fost dispusă cu exces de putere, în sensul art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Prin urmare, instanța de control judiciar reține că nu este fondat motivul de casare reglementat de prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 și art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.