ÎCCJ, decizie (scj.ro #82496)

Măsuri reparatorii, prin

echivalent solicitate în baza art. 6 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, pentru

bunuri mobile

Cuprins pe

materii

:Drept civil. Drepturi reale principale. Dreptul de

proprietate. Dreptul de proprietate privată. Bunuri mobile preluate în mod

abuziv de stat. Măsuri reparatorii prin echivalent

Index alfabetic

:

Drept civil

- Mobile preluate abuziv

- Măsuri reparatorii

- Despăgubiri

Legea

nr. 10/2001

, art. 6 alin. (2)

Pentru bunurile mobile preluate în mod abuziv, se pot stabili măsuri

reparatorii numai în cazurile reglementate limitativ prin dispozițiile, de

strictă interpretare, ale art. 6 alin. (2) al Legii nr. 10/2001 și în

condițiile prevăzute de Normele aprobate prin H.G. nr. 498/2003 – publicate în

M. Of., Partea I nr. 324 din 14 mai 2003.

I.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală,

decizia

nr. 5175 din 17 septembrie 2004

La data de 7 octombrie 2002, F.M. a chemat în judecată Primăria orașului

Cugir, județul Alba solicitând anularea dispoziției nr. 1143 din 16 septembrie

2002 prin care i s-a respins cererea, fondată pe dispozițiile art. 6 alin. 2

din Legea nr. 10/2001, pentru măsuri reparatorii privind un tractor, o batoză

și un cântar zecimal, bunuri preluate de stat, în anul 1959, din patrimoniul

autorului său. Reclamanta a cerut, totodată, obligarea pârâtei să-i acorde

măsuri reparatorii.

Tribunalul Alba, secția civilă, prin sentința nr. 1059 din 27

noiembrie 2002, a admis acțiunea și, anulând dispoziția atacată, a obligat pe

pârâtă să întocmească documentația de plată a despăgubirilor cuvenite

reclamantei pentru bunurile din litigiu.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, prin decizia nr. 346

din 13 mai 2003, a respins, ca nefondat, apelul pârâtei, cu motivarea că

întrucât bunurile din litigiu, preluate de stat, în anul 1959, nu au fost

înlocuite, casate sau distruse, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 6

alin. 2 din Legea nr. 10/2001.

Recursul declarat de pârâtă este fondat.

Potrivit art. 6 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, măsurile

reparatorii privesc și utilajele, precum și instalațiile atașate imobilelor

preluate de stat în mod abuziv, în afară de cazul în care au fost înlocuite,

casate sau distruse.

Rezultă că textul are în vedere categoria unor imobile prin

destinație, așa cum sunt definite de art. 468 alin. (1) C. civ., referitor la

care se cere a fi îndeplinite două condiții și anume, pe de o parte, să existe

raport de accesorietate (de afectare) între asemenea bunuri și imobilul prin

natura lui la care ele servesc, iar, pe de altă parte, ambele bunuri să aibă

același proprietar.

Textul pct. 6.2 din Normele aprobate prin H.G. nr. 498/2003

(publicate în M. Of., partea I, nr. 324 din 14 mai 2003) stabilește că o dată

dovedit dreptul de proprietate asupra imobilului prin natura lui, se prezumă că

instalațiile și utilajele, adică imobilele prin destinație prevăzute de art. 6

alin. (2) din Legea nr. 10/2001, au aparținut aceluiași proprietar. Nu mai puțin,

textul pct. 6.2 prevede că incidența beneficiului Legii nr. 10/2001 se

apreciază în funcție de data intrării în vigoare a legii, fiind necesar ca

bunurile respective să existe în patrimoniul unității deținătoare la data

intrării în vigoare a legii și, totodată, se impune ca acestea să nu fi fost

casate la această dată, adică să nu existe un proces verbal de constatare a

casării încheiat până la data de 14 februarie 2001.

Or, în speță, instanța de apel a validat măsurile reparatorii

acordate de prima instanță, fără a ține seama, în contextul cercetării

judecătorești a apelului și al motivării soluției sale, de toate aceste

reglementări, de strică interpretare și aplicare. Practic, împrejurările de

fapt avute în vedere de aceste norme imperative, au rămas, în totalitatea lor,

nestabilite.

Reținându-se că Înalta Curte poate hotărî asupra fondului

pricinii numai în ipoteza în care instanțele de fond au stabilit pe deplin

împrejurările de fapt ale pricinii, s-a admis recursul și s-a  reformat

decizia din apel, cu trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru rejudecare.