ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1714/2018

Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea adresată Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației și Cercetării Științifice, obligarea acestuia la eliberarea Ordinului de acordare a premiului în bani aferent distincției "B." (clasa I) în conformitate cu listele validate și înaintate de ISJ Maramureș, prin adresa nr. x/30.09.2010. 1.

Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 308/2016 din 12 octombrie 2016 Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Educației și Cercetării Științifice și a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației și Cercetării Științifice. 1.

Cererea de recurs Împotriva sentinței civile nr. 308/2016 din 12 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A., criticând hotărârea atacată ca nelegală și netemeinică. În motivarea căii de atac, recurentul a evocat procedura de acordare a distincțiilor și premiilor personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, cu referire la diploma "B.", și a susținut că refuzul pârâtului de a emite ordinul este unul nejustificat, întrucât acesta nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin și nu a procedat la verificarea listelor validate și transmise de către ISJ Maramureș. A argumentat că pârâtul a invocat în mod eronat prescripția extinctivă în baza prevederilor art. 268 lit. c din Codul Muncii și că în mod eronat instanța de fond a admis această excepția, reținând că recurentul a solicitat plata unor drepturi bănești, în condițiile în care acesta a solicitat strict emiterea ordinului de acordare a distincției. Nu pârâtul-intimat MECS este obligat la plata sumelor de bani care însoțesc distincția în cauză, această obligație revenind Inspectoratului Școlar Județean Maramureș. 1.

Apărările intimatului Legal citat, intimatul Ministerul Educației Naționale nu a formulat întâmpinare. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Analizând hotărârea recurată, prin prisma criticilor dezvoltate în cererea de recurs, precum și a dispozițiilor legale incidente speței, Înalta Curte constată că cererea de recurs este fondată, pentru considerentele expuse în continuare. Prin cererea cu care a învestit instanța de judecată, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Educației și Cercetării Științifice la eliberarea Ordinului de acordare a premiului în bani aferent distincției "B." (clasa I) în conformitate cu listele validate și înaintate de ISJ Maramureș, prin adresa nr. x/30.09.2010. În motivarea pretențiilor deduse judecății, reclamantul a invocat refuzul nejustificat al autorității pârâte de a emite actul administrativ menționat, susținând că celelalte autorități cu atribuții premergătoare în acordarea acestei distincții au întocmit, la solicitarea reclamantului, dosarul cu documentația și necesarul de fonduri pentru plata distincțiilor "B.". Instanța de fond a respins cererea, reținând, în esență, prescripția dreptului la acțiune, din perspectiva dispozițiilor Decretului-Lege nr. 167/1958. A apreciat că reclamantul pretinde plata unor drepturi cu caracter patrimonial, plată ce se poate realiza numai după emiterea actului administrativ cerut de reclamantă, iar emiterea actului este inutilă pentru situația în care dreptul de a solicita plata sumei este prescris. Acest raționament este criticabil, în condițiile în care, în speță, reclamantul-recurent nu a criticat refuzul de plată a premiilor aferente distincțiilor, ci refuzul nejustificat al pârâtului Ministerul Educației Naționale de emitere a ordinului de acordare a distincției. Art. 1 din Ordinul MECTS nr. 5435/2006 arată că: "Potrivit prevederilor art. 113 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, ministrul educației, cercetării și tineretului este autorizat să acorde personalului didactic din învățământul de stat următoarele distincții: - Adresă de mulțumire publică; - Diploma "B.", clasele I, a II-a și a III-a; - Diploma de excelență." Conform art. 13 pct. 6, 7, 8 și 9 din Ordinul nr. 5435/2006, astfel cum a fost modificat prin Ordinul nr. 4140/2010, consiliul de administrație al inspectoratului școlar, pe baza rezultatelor definitive, stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincții, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din județ/Municipiul București, cu excepția adresei de mulțumire publică și cu încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primărie; listele cuprinzând datele solicitanților validați, conform modelului prevăzut în anexa nr. 7, vor fi înaintate la Ministerul Educației și Cercetării până la data de 5 mai, iar Ministerul Educației și Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratele școlare și elaborează ordinul de acordare a distincțiilor, până la data de 30 octombrie, urmând ca plata premiilor să se facă de către unitatea de învățământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor județene, cu încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație. Din interpretarea coroborată a prevederilor Regulamentului expuse mai sus rezultă că efectele distincției "Diploma B." nu se limitează la drepturile patrimoniale, ci are și rolul de recunoaștere a meritelor în dezvoltarea curriculumului și/sau managementului educațional, legiuitorul reglementând separat cele două noțiuni respectiv "Diploma "B." clasa a III-a în art. 9 ca distincție acordată pentru activitatea de cadru didactic pe suport material (macheta prevăzută în anexa 4) și premiul care însoțește diploma, cu valoare patrimonială, în art.

Prin urmare, emiterea ordinului de acordare a distincțiilor nu este condiționată de încadrarea în bugetul aprobat și alocat cu această destinație, ci această condiție este prevăzută pentru plata premiilor aferente distincțiilor, care este o etapă ulterioară emiterii ordinului și în privința căreia atribuțiile prevăzute de O.M.Ed. C. nr. 5435/2006 revin unității de învățământ la care sunt angajate cadrele didactice beneficiare. Astfel, în speță, instanța de fond a respins cererea reclamantului-recurent reținând în mod eronat intervenția prescripției dreptului la acțiune, prin raportare la o solicitare care nu a făcut, în realitate, obiectul cererii cu care a fost învestită, fără a stabili, în mod corect, situația de fapt dedusă judecății, și fără a analiza dacă în speță au fost îndeplinite condițiile prevăzute de Ordinul MECTS nr. 5435/2006 pentru emiterea ordinului și dacă refuzul pârâtului MECS este unul nejustificat, din această perspectivă. Procedând la judecata cauzei în circumstanțele expuse, fără ca împrejurări de fapt și de drept esențiale să fie lămurite, prima instanță nu a cercetat, de fapt, fondul cauzei, motiv pentru care soluția pe care Înalta Curte este chemată să o pronunțe nu poate fi decât casarea cu trimitere spre rejudecare, asigurându-se astfel părților toate garanțiile procesuale pe care judecata cauzei în primă instanță le oferă, precum și dublul grad de jurisdicție instituit de lege în materia contenciosului administrativ. Pentru toate considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și art. 496 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune admiterea recursului declarat de reclamant, casarea sentinței civile nr. 308/2016 și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.