ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1111/2010

Deliberând asupra recursului penal

de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 577 din 22 decembrie 2009,

Tribunalul Galați a condamnat inculpatul C.V. la o pedeapsă de 6 (șase) ani

închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani, după

executarea pedepsei închisorii, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de

omor prevăzută și pedepsită de art. 20 C. pen. în referire la art. 174 alin.

(1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (fapta din 27 iunie 2009).

În baza dispozițiilor art. 39 alin.

(1), (2) C. pen., art. 35 C. pen. a dispus contopirea pedepsei aplicată prin

prezenta hotărâre cu restul neexecutat de 1 an, 2 luni și 10 zile închisoare

din pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.

1316/2008 a Judecătoriei Brașov, definitivă la data de 6 mai 2009, inculpatul

C.V. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) ani închisoare sporită

la 6 (șase) ani și 2 (două) luni închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii.

Tribunalul Galați a aplicat

inculpatului C.V. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei

închisorii.

Conform art. 350 C. proc. pen. a

menținut măsura arestării preventive a inculpatului C.V. și a dedus din durata

pedepsei închisorii perioada executată și arestarea preventivă de la data de 28

iunie 2009 la zi.

A obligat inculpatul C.V. la plata

sumei de 1.483,12 RON către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență

"Sf. Ap. Andrei" Galați, reprezentând cheltuielile de spitalizare ale

părții vătămate P.C.

A constatat că partea vătămată P.C.

nu s-a constituit partea civilă.

A dispus confiscarea unui cuțit

artizanal cu o lungime totală de 12,5 cm, aflat la camera de corpuri delicte a

Tribunalului Galați.

A dispus ca onorariul apărătorului

din oficiu, în sumă de 400 RON (200 la urm. pen. și 200 RON la fond), să fie

virat către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.

A obligat inculpatul la plata sumei

de 800 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a fi dispus astfel instanța

de fond a reținut următoarele:

Începând cu luna mai 2009 inculpatul

C.V. a fost încarcerat în camera 102 a Penitenciarului Galați, fiind în

executarea unei pedepse privative de libertate de 5 ani și 8 luni închisoare,

aplicată prin Sentința penală nr. 1316/2008 a Judecătoriei Brașov, pentru

săvârșirea infracțiunilor de furt și tâlhărie. În cameră, inculpatul mai era

împreună cu partea vătămată P.C., zis "P." și martorii G.C. zis

"C.", S.F., M.S. zis "N.", T.M. și făptuitorul C.M.G.

(declarații parte vătămată; declarații martori; declarații inculpat - dosar

urmărire penală și dosar de fond).

Sub pretextul că "era mai

vechi" în penitenciar, partea vătămată P.C. obișnuia să-l șicaneze pe

inculpat, îl lovea în glumă și făcea aluzii cu privire la întreținerea de

relații sexuale. În ziua de vineri, 26 iunie 2009, partea vătămată l-a lovit pe

inculpat în zona feței, atenționându-l să nu spună angajaților penitenciarului

despre incident. Ca atare, la apelul din dimineața zilei de 27 iunie 2009,

întrebat fiind despre modalitatea producerii leziunilor de arcada stângă,

inculpatul a spus angajaților penitenciarului că a căzut în baie. În dimineața

zilei de 27 iunie 2009, în jurul orelor 10,00 partea vătămată a început din nou

să-l șicaneze pe inculpat, îl lovea în glumă și făcea aluzii de natură sexuală.

În după amiaza zilei de 27 iunie

2009, sâmbătă, în jurul orelor 15,00 - 15,30, toate cele șapte persoane private

de libertate se aflau în camera de deținere. Pe intervalul din camera nr. 102

se aflau partea vătămată P.C. și inculpatul C.V., restul persoanelor private de

libertate fiind în paturi. La un moment dat, profitând de faptul că partea

vătămată se întorsese cu spatele, inculpatul C.V. a luat un scăunel din lemn și

i-a aplicat lovituri repetate în zona capului. Din lovituri, partea vătămată a

căzut la pământ, în dreptul grilajului metalic de la cameră. După ce scăunelul

s-a rupt urmare loviturilor aplicate de inculpat, acesta a luat o masă din lemn

și a continuat să aplice lovituri părții vătămate în zona capului și a spatelui

până când s-a masa s-a rupt. Făptuitorul C.M.G. și martorul T.M. au intervenit

pentru aplanarea conflictului, sens în care făptuitorul a luat din mâna

inculpatului obiectul contondent cu care o lovea pe partea vătămată. În aceste

împrejurări, inculpatul a luat un cuțit improvizat și a aplicat părții vătămate

câteva lovituri în zona coapselor. Auzind strigătele părții vătămate și

zgomotele produse de lovituri, în dreptul grilajului metalic au venit martorii

A.M. și B.G.C. - supraveghetori pe Secția I care au strigat la inculpat să se

liniștească. Cu toate acestea, inculpatul a mai aplicat două lovituri părții

vătămate cu fragmente de lemn. Până la intrarea echipei de intervenție în

camera de deținere, partea vătămată a reușit să se târâie până în dreptul băii,

loc în care și-a pierdut cunoștința. A fost transportată la Spitalul Clinic de

Urgență Galați, iar de aici la Spitalul Rahova (procese-verbale și planșa

fotografică; xerocopii acte ridicate de la penitenciar; declarații parte

vătămată; declarații martori; declarații inculpat - dosar urmărire penală și

dosar de fond).

Cu ocazia cercetării la fața locului

au fost ridicate cuțitul improvizat, urme biologice și câteva fragmente

lemnoase care prezentau urme de substanță culoare brun-roșcată. (proces-verbal

și planșa fotografică - dosar urmărire penală).

Din raportul de constatare medico-legală

întocmit cu prilejul examinării părții vătămate P.C. au rezultat următoarele:

- a prezentat leziuni de violență ce

au putut fi produse prin lovire repetată cu corp contondent alungit

(traumatismul cranio-cerebral) iar restul leziunilor prin lovire cu corp dur și

cu corp înțepător-tăietor, posibil cuțit;

- leziunile pot data din 27 iunie

2009;

- necesită pentru vindecare 40 - 45

zile de îngrijiri medicale pentru vindecarea leziunilor cranio-cerebrale, de la

data producerii dacă nu survin complicații; restul leziunilor necesită 8 - 9

zile de îngrijiri medicale pentru vindecare de la data producerii;

- traumatismul cranio-cerebral cu

fracturi temporo-occipitale stânga, hemoragie subarahnoidiană, pneumoencefalie

și contuzii cerebrale au pus în primejdie viața părții vătămate.

Situația de fapt arătată mai sus și

vinovăția inculpatului pentru comiterea faptei deduse judecății este pe deplin

dovedită prin coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv:

procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșele foto, raportul de

constatare medico-legală, declarațiile martorilor G.C., S.F., M.S., T.M., A.M.

și B.G.C., declarațiile inculpatului, înscrisurile aflate la dosar.

Situația de fapt și vinovăția

inculpatului au fost stabilită pe baza probelor administrate în cauză și

existente la dosar.

La dozarea și individualizarea

pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.,

persoana inculpatului, starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen.

Împotriva acestei hotărâri, în termenul

prevăzut de lege a declarat apel inculpatul C.V.

Prin motivele de apel inculpatul

consideră că hotărârea dată este netemeinică sub aspectul cuantumului pedepsei

aplicate.

Se susține că, față de modul cum s-a

derulat comiterea faptelor, instanța trebuia să aibă în vedere că a fost

provocat și în acest context să i se fi reținut circumstanțe atenuante.

Se solicită reținerea dispozițiilor

art. 73 lit. b) și art. 74 lit. c) C. pen., cu consecința reducerii pedepsei.

Apelul declarat de inculpat este

nefondat.

Din verificarea hotărârii atacate și

analiza probelor administrate în cauză și existente la dosar, Curtea a

constatat că soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală.

Instanța de fond a reținut corect

situația de fapt dar și încadrarea juridică a faptei.

De asemenea, s-a constatat că,

criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. au fost just

evaluate și în raport de modalitatea și împrejurările în care fapta s-a comis,

ținându-se cont în același timp și de persoana inculpatului și starea sa de

recidivă.

Pedeapsa aplicată inculpatului

răspunde ca echivalent gradului de pericol social în modalitatea și

împrejurările în care a fost comisă și este în măsură, în sensul dispozițiilor

art. 52 C. pen., să asigure reeducarea inculpatului.

Prin Sentința penală nr. 16/A din 3

februarie 2010, Curtea de Apel Galați, secția penală, în temeiul art. 329 pct.

1 lit. b) C. proc. pen. a respins, ca nefondat, apelul formulat de inculpat.

Împotriva acestei decizii, în termen

legal, a formulat recurs inc. C.V.

Prin motivele de recurs, inculpatul

a criticat hotărârile pronunțate în cauză pentru netemeinicie sub aspectul

greșitei individualizări a pedepsei pe care o consideră prea severă în raport

cu circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, fiind determinat de partea

vătămată să comită infracțiunea datorită comportamentului agresiv al acesteia,

precum și circumstanțele sale personale: a recunoscut fapta și se afla într-o

stare de stres permanent.

În drept, inculpatul a invocat cazul

de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., referitor la

greșita individualizare a pedepsei.

Examinând hotărârile pronunțate în

cauză sub aspectele invocate de inculpat și prin prisma cazului de casare

menționat, Înalta Curte constată recursul nefondat, soluțiile pronunțate în

cauză fiind legale și temeinice.

În cauză, pe baza probelor

determinate, care au fost analizate de prima instanță, a fost reținută situația

de fapt expusă anterior, care a fost încadrată corespunzător și în drept.

Astfel, fapta inculpatului C.V. care

în ziua de 27 iunie 2009 a aplicat părții vătămate P.C., lovituri repetate cu

obiecte contondente și cu un cuțit improvizat, peste corp și cap, întrunește

elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor, prevăzută de

art. 20 raportat la art. 174 C. pen.

Înalta Curte constată că la dozarea

pedepsei a fost avută în vedere și atitudinea șicanatorie a părții vătămate

care a determinat reacția violentă a inculpatului.

Corect s-a apreciat că atitudinea

șicanatorie a părții vătămate nu poate constitui circumstanță atenuantă

prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., întrucât pentru a fi reținută scuza

provocării este necesar ca infracțiunea să fi fost săvârșită sub stăpânirea

unei puternice tulburări sau emoții determinată de o provocare din partea

părții vătămate, fiind necesar ca actul provocator să fie de o anumită

gravitate.

Or, în cauză, atitudinea

șicanatorie, de hărțuire de către victimă nu a fost susceptibilă să provoace o

puternică tulburare în psihicul inculpatului, mai ales că există o disproporție

vădită între actul pretins provocator și riposta violentă a recurentului.

În raport de circumstanțele reale și

personale reținute se apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului C.V.

corespunde atât prin cuantum (de altfel, orientată spre minimul special

prevăzut de lege), cât și prin modalitatea de executare, dublului său scop

educativ și coercitiv, astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen.

În consecință, neexistând motive

pentru reducerea pedepsei, Înalta Curte, în temeiul art. 385

15

pct.

2 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpat.

Se va deduce din durata pedepsei

aplicate, durata prevenției la zi.,

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul C.V. împotriva Deciziei penale nr. 16/A din 3 februarie

2010 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul arestării preventive de la 28 iunie 2009 la 23 martie

2010.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi

23 martie 2010.