ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1014/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 04.09.2017, pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București, revizuentul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B., revizuirea Sentinței civile nr. 5140/22.06.2017 a aceleiași instanțe, motivat de faptul că hotărârea a cărei revizuire o solicită a fost pronunțată fără a se avea în vedere cele reținute prin încheierea din data de 06.04.2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2017 de Judecătoria sectorului 1 București.

Prin Sentința civilă nr. 7991/23.10.2017, Judecătoria sectorului 1 București a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Tribunalului București.

Prin Sentința civilă nr. 133/25.01.2018, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis excepția tardivității și a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimata B., ca tardiv formulată.

Împotriva Sentinței civile nr. 133/25.01.2018 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, a formulat apel revizuentul A.

Prin Decizia nr. 852A din 21 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelantul A. împotriva Sentinței nr. 133 din 25.01.2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă.

Împotriva Deciziei nr. 852A din 21 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs recurentul-revizuent A., solicitând admiterea căii de atac.

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul a invocat critici ce au legătură cu fondul pricinii deduse judecății și modul de soluționare a cauzei, fără a indica motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a constatat faptul că cererea de recurs nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, cerință a cărei lipsă este sancționată cu nulitatea potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 27.03.2019, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

Recurentul-revizuent A. a depus, la data de 09.04.2019, punct de vedere asupra raportului, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul a invocat critici ce au legătură cu fondul pricinii deduse judecății și modul de soluționare a cauzei, fără a indica motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea de perimare atacată.

Potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", care se referă la motivele de ordine publică, iar conform alin. (2) al aceluiași articol "aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca și criticile formulate să se circumscrie motivelor de casare expres și limitativ reglementate.

În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 1 - 8 din C. proc. civ., intervine sancțiunea nulității căii de atac astfel exercitată.

Prin urmare, sub aspectul încadrării criticilor formulate de recurentă în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., analizând cuprinsul cererii de recurs, se constată că aceasta nu este motivată și nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, conform art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă explicită și se referă la una din situațiile cuprinse în art. 488 din C. proc. civ.

Pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței de apel în soluționarea cauzei, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

Or, obiectul recursului constituindu-l Decizia nr. 852A din 21 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este nelegal raționamentul instanței în soluția de respingere, ca nefondat, a apelului formulat împotriva Sentinței nr. 133 din 25.01.2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, astfel încât criticile din recurs urmau a se circumscrie acestei dezlegări.

În concluzie, cum cererea de recurs formulată de revizuentul A. nu cuprinde critici ce pot fi circumscrise motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. și cum, în cauză, nu pot fi reținute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va anula calea de atac exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a deciziei atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 852A din 21 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 mai 2019.

Procesat de GGC - GV