ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1474/2019

HOTĂRÂRE

21.12.2016

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1474/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, secția a II-a civilă, la data de 20.11.2017, revizuenta A. a chemat în judecată pe intimatul B., solicitând instanței revizuirea Sentinței civile nr. 23624 din 12 decembrie 2016, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosarul nr. x/2016.

În motivarea cererii, revizuenta a arătat că hotărârea a cărei revizuire o solicită este potrivnică Sentinței civile nr. 99 din 27 ianuarie 2017 a Tribunalului București în Dosarul nr. x/2016.

Prin Sentința civilă nr. 3157 din 15 mai 2018 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, secția a II-a civilă, având în vedere motivul de revizuire invocat în cauză, și anume dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., instanța a constatat că revine Tribunalului București competența de soluționare a cererii de revizuire, ca instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre, respectiv Sentința civilă nr. 23624 din 21 decembrie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/2016.

Prin Sentința nr. 2023 din 14 noiembrie 2018, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, reținând că, deși Judecătoria Sectorului 1 București a pronunțat prima hotărâre la data de 21.12.2016, aceasta a rămas definitivă prin Decizia nr. 3477A pronunțată de Tribunalul București la data de 19.10.2017, dată ulterioară celei de 24.05.2017 când a fost pronunțată Decizia nr. 275 de către Curtea de Apel București, prin care a fost soluționată calea de atac formulată împotriva hotărârii din 27.01.2017 a Tribunalului București.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a pronunțat Sentința nr. 72F din data de 25 iunie 2019 prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În motivarea hotărârii pronunțate, instanța a arătat că sintagma "prima hotărâre" cuprinsă în art. 510 alin. (2) teza I C. proc. civ. nu se referă la prima hotărâre rămasă definitivă, ci vizează prima hotărâre pronunțată de instanță.

Cu privire la conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în condițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul căii de atac deduse judecății îl reprezintă revizuirea Sentinței civile nr. 23624 din 21 decembrie 2016, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosarul nr. x/2016, pentru motivul prevăzut de dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., susținându-se că hotărârea atacată este potrivnică Sentinței civile nr. 99 din 27 ianuarie 2017 pronunțată de Tribunalul București în Dosarul nr. x/2016.

Întrucât cererea de revizuire a fost întemeiată pe pct. 8 al art. 509 C. proc. civ., motiv care vizează existența unor hotărâri definitive potrivnice, în ceea ce privește instanța competentă devin relevante dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., în conformitate cu care "în cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre".

Cum prima hotărâre pronunțată este Sentința nr. 23624 din 21 decembrie 2016, a Judecătoriei Sectorului 1 București din Dosarul nr. x/2016, reiese că instanța mai mare în grad față de aceasta este Tribunalul București.

Norma juridică menționată nu subsumează stabilirea competenței, cerinței de a se fi dat o hotărâre cu caracter definitiv, ci singurul criteriu stabilit este cel referitor la pronunțarea celei dintâi hotărâri dintre cele la care se referă calea de atac întemeiată pe prevederile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a III-a civilă.