ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1854/2018

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 4001 din 12 decembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. împotriva sentinței civile nr. 1965 din 1 iulie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ, soluția fiind dată fără nicio cale de atac, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., iar în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., a admis în principiu recursul declarat de pârâta Curtea de Conturi a României împotriva aceleiași sentinței civile, fixând termen pentru soluționarea pe fond a acestui recurs.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2018, contestatoarea Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., în contradictoriu cu intimata Curtea de Conturi a României, a formulat contestație în anulare, în temeiul art. 503 alin. (1) teza a II-a coroborat cu prevederile art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., solicitând anularea hotărârii atacate și rejudecarea în fond a recursului declarat de această parte.

În motivare, contestatoarea arată că în mod eronat instanța de judecată i-a respins recursul ca netimbrat și consideră contestația în anulare admisibilă, în raport de prevederile art. 504 alin. (2) teza finală C. proc. civ., potrivit cărora contestația poate fi primită "(...) dacă recursul fără vina părții, a fost respins fără a fi cercetat în fond". În acest sens, arată că la data pronunțării instanței de recurs nu exista la dosar dovada comunicării încheierii de respingere a cererii de reexaminare pe care a formulat-o împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, iar instanța avea obligația legală de a verifica dacă a fost îndeplinită procedura de comunicare a încheierii de soluționare a cererii de reexaminare. Întrucât soluția de respingere a cererii de reexaminare i-a fost comunicată chiar în ziua termenului de judecată fixat pentru analiza admisibilității recursului, respectiv 12.12.2017, instanța trebuia să constate acest aspect, să amâne cauza și să o citeze din nou cu mențiunea de a timbra recursul, fapt care nu s-a întâmplat. Întrucât nu i s-a dat posibilitatea să timbreze cererea de recurs, completul de filtru a pronunțat o soluție nelegală, care îi încalcă dreptul de acces liber la justiție și la un proces echitabil.

Prin întâmpinarea depusă în cauză, intimata Curtea de Conturi a României a solicitat respingerea contestației în anulare, ca inadmisibilă, întrucât hotărârea împotriva căreia se îndreaptă contestația în anulare nu este susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac.

Examinând decizia atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată inadmisibilitatea contestației în anulare de față, urmând a fi respinsă, ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Potrivit art. 503 alin. (1) C. proc. civ., "hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata". De asemenea, alin. (2) al art. 503 C. proc. civ. face referire la hotărârile instanței de recurs și motivele pentru care acestea pot fi atacate cu contestație în anulare.

Este necesar însă, ca aspect de admisibilitate, ca pe lângă invocarea motivelor expres și limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă contestația în anulare să fie susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac.

Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost pronunțată în complet de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluția fiind aceea de anulare, ca netimbrat, a recursului promovat de reclamantă.

Înalta Curte reține că, în completul de filtru se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce țin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum și respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Prin urmare, procedura admisibilității recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Rezultă deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunțate în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire și nici cu contestație în anulare.

În contextul în care demersul contestatoarei este îndreptat împotriva unei decizii pronunțată în procedura filtru, nesusceptibilă de cale de atac, motivele invocate pe calea contestației în anulare nu pot fi analizate.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) și ale art. 503 C. proc. civ., va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. împotriva deciziei nr. 4001 din 12 decembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2013, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 mai 2018.