ÎCCJ, decizie (scj.ro #84129)

Rejudecare în caz de extrădare. Instanța competentă Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Proceduri speciale. Asistența judiciară internațională. Rejudecarea în caz de extrădare Indice alfabetic: Drept procesual penal - rejudecare în caz de extrădare - instanța competentă C. proc . pen ., art . 522 1 alin. (1) În cazul în care s-a cerut extrădarea unei persoane judecate și condamnate în lipsă, competența de rejudecare a cauzei, la cererea condamnatului, aparține instanței care a judecat în primă instanță, potrivit art . 522 1 alin. (1) C. proc . pen ., iar nu instanței de control judiciar, chiar dacă aceasta a pronunțat hotărârea definitivă de condamnare.

I.C.C.J ., secția penală, încheierea nr . 317 din 19 ianuarie 2007 Prin sentința penală nr . 202 din 9 noiembrie 2006, Tribunalul Călărași și-a declinat competența soluționării cauzei ce formează obiectul dosarului nr . 697/P/RJ/2006 (727/176/2006) al Tribunalului Călărași în favoarea Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Instanța a reținut că, prin cererea introdusă la Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție la 10 mai 2006, petentul condamnat V.C . a formulat cerere de rejudecare a recursului soluționat de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin decizia nr . 156 din 16 ianuarie 2001. La 22 martie 2006, condamnatul a fost extrădat din Spania în vederea executării pedepsei de 8 ani și 5 luni închisoare aplicată prin decizia menționată în recursul procurorului, recurs soluționat în timp ce condamnatul se afla în Spania . Instanța a mai reținut că, prin încheierea nr . 5184 din 11 septembrie 2006, Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție a trimis cauza privind cererea de rejudecare formulată de petentul condamnat la Tribunalul Călărași.

Sentința penală nr . 202 din 9 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Călărași este nelegală.

Așa cum s-a arătat în cuprinsul motivării sentinței nr . 202 din 9 noiembrie 2006 a Tribunalului Călărași, petentul, extrădat de autoritățile spaniole la cererea autorităților române pentru executarea unei pedepse de 8 ani și 5 luni închisoare la care a fost condamnat definitiv prin decizia nr . 156 din 16 ianuarie 2001 a Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în recursul procurorului, a formulat cerere de rejudecare a recursului invocând prevederile art . 34 alin. (1) din Legea nr . 302/2004 și art . 522 1 C. proc . pen . Cererea de rejudecare a recursului a fost adresată de petent Înaltei Curți de Casație și Justiție, care prin încheierea definitivă nr . 5184 din 11 septembrie 2006 a dispus trimiterea cauzei având ca obiect cererea de rejudecare formulată conform art . 522 1 C. proc . pen . la Tribunalul Călărași, care, prin sentința penală nr . 91 din 3 noiembrie 1998, a soluționat cauza în primă instanță.

Tribunalul Călărași nu s-a conformat hotărârii instanței supreme, obligatorie. Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând motivarea sentinței nr . 202 din 9 noiembrie 2006 a Tribunalului Călărași, detaliază rațiunile juridice pentru care tribunalul era obligat să respecte hotărârea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care cauza i-a fost trimisă spre competentă soluționare. Potrivit art . 34 alin. (1) din Legea nr . 302/2004, în cazul în care se solicită extrădarea unei persoane în vederea executării unei pedepse pronunțate printr-o hotărâre dată în lipsă împotriva sa, statul român poate refuza extrădarea în acest scop, dacă apreciază că procedura de judecată a nesocotit dreptul la apărare recunoscut oricărei persoane învinuite de săvârșirea unei infracțiuni.

Totuși, extrădarea se acordă dacă statul solicitant dă asigurări apreciate ca suficiente pentru a garanta persoanei a cărei extrădare este cerută dreptul la o nouă procedură de judecată care să îi salvgardeze drepturile la apărare. Hotărârea de extrădare îndreptățește statul solicitant fie să treacă la o nouă judecată în cauză, în prezența condamnatului, dacă acesta nu se împotrivește, fie să îl urmărească pe extrădat, în caz contrar. Rejudecarea în caz de extrădare este reglementată în art . 522 1 C. proc . pen ., potrivit căruia în cazul în care se cere extrădarea unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecată de către instanța care a judecat în primă instanță, la cererea condamnatului.

Din examinarea textului de lege mai sus citat, rezultă că pentru rejudecarea unei persoane extrădate este necesară îndeplinirea condiției ca aceasta să fi fost judecată și condamnată în lipsă. Din modul în care legiuitorul a redactat textul folosind conjuncția „și” în propoziție, rezultă că rejudecarea poate avea loc numai atunci când atât judecata, cât și condamnarea persoanei extrădate au avut loc în lipsa acesteia. Potrivit art . 522 1 C. proc . pen . cauza „va putea” fi rejudecată , prin aceasta înțelegându-se că nu întotdeauna are loc rejudecarea persoanei extrădate, ci numai atunci când aceasta a fost judecată și condamnată în lipsă.

Acest fapt este rațional având în vedere prevederile art . 34 alin. (1) din Legea nr . 302/2004, potrivit cărora noua procedură de judecată are scop salvgardarea drepturilor la apărare a persoanei care, judecată și condamnată în lipsă, nu a avut cunoștință de procesul pornit împotriva sa și, prin urmare, nu a fost în măsură să-și facă apărările. Consecința acestei dispoziții este aceea că, la primirea solicitării de rejudecare din partea condamnatului, instanța competentă este datoare să examineze dacă condiția privind judecarea și condamnarea în lipsă este îndeplinită, aceasta fiind o condiție de admisibilitate după care se procedează la soluționare.

Conform art . 522 1 alin. (1) C. proc . pen ., dacă instanța care a judecat în primă instanță consideră că sunt îndeplinite condițiile pentru trecerea la o nouă judecată a cauzei, aceasta este competentă să judece conform art . 522 1 alin. (2) C. proc . pen . - adică potrivit dispozițiilor art . 405-408 C. proc . pen . referitoare la procedura de rejudecare în materia revizuirii după admiterea în principiu. Or, atât textul art . 522 1 alin. (1), cât și textul art . 405 C. proc . pen ., prevăd că rejudecarea cauzei se face de către instanța care a judecat în primă instanță, potrivit regulilor de procedură privind judecarea în primă instanță. Așa fiind, potrivit art . 522 1 C. proc . pen ., întotdeauna competentă să rejudece o cauză privind o persoană extrădată la solicitarea autorităților statului român este instanța care a judecat în primă instanță.

Pentru aceste motive, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin încheierea nr . 5184 din 11 septembrie 2006, în baza art . 522 1 C. proc . pen ., a trimis cererea de rejudecare formulată de extrădat, greșit îndreptată la Înalta Curte de Casație și Justiție, Tribunalului Călărași, însă nu pentru ca această instanță să rejudece un recurs al instanței supreme. În consecință, având în vedere că prin sentința penală nr . 202 din 9 noiembrie 2006 Tribunalul Călărași a întrerupt cursul justiției, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat, în baza art . 29 pct . 5 lit . b) C. proc . pen ., acest caz de întrerupere a cursului justiției și a trimis cauza la Tribunalul Călărași spre competentă soluționare.