ÎCCJ, decizie (scj.ro #84129)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84129) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Rejudecare
în caz de extrădare.
Instanța competentă
Cuprins pe materii:
Drept
procesual penal. Partea specială. Proceduri speciale. Asistența judiciară
internațională.
Rejudecarea
în caz de extrădare
Indice alfabetic:
Drept
procesual penal
-
rejudecare
în caz de extrădare
-
instanța competentă
C.
proc
.
pen
.,
art
. 522
1
alin. (1)
În cazul în care s-a cerut extrădarea unei persoane judecate și condamnate în
lipsă, competența de
rejudecare
a cauzei, la cererea
condamnatului, aparține instanței care a judecat în primă instanță, potrivit
art
. 522
1
alin. (1) C.
proc
.
pen
., iar nu instanței de control judiciar, chiar
dacă aceasta a pronunțat hotărârea definitivă de
condamnare.
I.C.C.J
.,
secția penală, încheierea
nr
. 317 din 19 ianuarie
2007
Prin sentința penală
nr
. 202 din 9 noiembrie 2006,
Tribunalul Călărași și-a declinat competența soluționării cauzei ce formează
obiectul dosarului
nr
. 697/P/RJ/2006 (727/176/2006)
al Tribunalului Călărași în favoarea Secției penale a Înaltei Curți de Casație
și Justiție.
Instanța a reținut că, prin cererea introdusă la Secția penală a Înaltei Curți
de Casație și Justiție la 10 mai 2006, petentul condamnat
V.C
.
a formulat cerere de
rejudecare
a recursului
soluționat de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin decizia
nr
. 156 din 16 ianuarie 2001. La 22 martie 2006,
condamnatul a fost extrădat din
Spania
în vederea
executării pedepsei de 8 ani și 5 luni închisoare aplicată prin decizia
menționată în recursul procurorului, recurs soluționat în timp ce condamnatul
se afla în
Spania
.
Instanța a mai reținut că, prin încheierea
nr
. 5184
din 11 septembrie 2006, Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție a
trimis cauza privind cererea de
rejudecare
formulată
de petentul condamnat la Tribunalul Călărași.
Sentința penală
nr
. 202 din 9 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul
Călărași este nelegală.
Așa cum s-a arătat în cuprinsul motivării sentinței
nr
.
202 din 9 noiembrie 2006 a Tribunalului Călărași, petentul, extrădat de
autoritățile spaniole la cererea autorităților române pentru executarea unei
pedepse de 8 ani și 5 luni închisoare la care a fost condamnat definitiv prin
decizia
nr
. 156 din 16 ianuarie 2001 a Secției penale
a Înaltei Curți de Casație și Justiție în recursul procurorului, a formulat
cerere de
rejudecare
a recursului invocând
prevederile
art
. 34 alin. (1) din Legea
nr
. 302/2004 și
art
. 522
1
C.
proc
.
pen
.
Cererea de
rejudecare
a recursului a fost adresată de
petent Înaltei Curți de Casație și Justiție, care prin încheierea definitivă
nr
. 5184 din 11 septembrie 2006 a dispus trimiterea cauzei
având ca obiect cererea de
rejudecare
formulată
conform
art
. 522
1
C.
proc
.
pen
. la Tribunalul Călărași, care, prin sentința
penală
nr
. 91 din 3 noiembrie 1998, a soluționat
cauza în primă instanță.
Tribunalul Călărași nu s-a conformat hotărârii instanței supreme, obligatorie.
Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând motivarea
sentinței
nr
. 202 din 9 noiembrie 2006 a Tribunalului
Călărași, detaliază rațiunile juridice pentru care tribunalul era obligat să
respecte hotărârea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care cauza
i-a fost trimisă spre competentă soluționare.
Potrivit
art
. 34 alin. (1) din Legea
nr
. 302/2004, în cazul în care se solicită extrădarea unei
persoane în vederea executării unei pedepse pronunțate printr-o hotărâre dată
în lipsă împotriva sa, statul român poate refuza extrădarea în acest scop, dacă
apreciază că procedura de judecată a nesocotit dreptul la apărare recunoscut
oricărei persoane învinuite de săvârșirea unei infracțiuni.
Totuși,
extrădarea se acordă dacă statul solicitant dă asigurări apreciate ca
suficiente pentru a garanta persoanei a cărei extrădare este cerută dreptul la
o nouă procedură de judecată care să îi salvgardeze drepturile la apărare.
Hotărârea de extrădare îndreptățește statul solicitant fie să treacă la o nouă
judecată în cauză, în prezența condamnatului, dacă acesta nu se împotrivește,
fie să îl urmărească pe extrădat, în caz contrar.
Rejudecarea
în caz de extrădare este reglementată în
art
. 522
1
C.
proc
.
pen
., potrivit căruia în cazul în care se cere extrădarea
unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi
rejudecată
de către instanța care a judecat în primă
instanță, la cererea condamnatului.
Din examinarea textului de lege mai sus citat, rezultă că pentru
rejudecarea
unei persoane extrădate este necesară
îndeplinirea condiției ca aceasta să fi fost judecată și condamnată în lipsă.
Din modul în care legiuitorul a redactat textul folosind conjuncția „și” în
propoziție, rezultă că
rejudecarea
poate avea loc
numai atunci când atât judecata, cât și condamnarea persoanei extrădate au avut
loc în lipsa acesteia.
Potrivit
art
. 522
1
C.
proc
.
pen
. cauza „va putea” fi
rejudecată
,
prin aceasta înțelegându-se că nu întotdeauna are loc
rejudecarea
persoanei extrădate, ci numai atunci când aceasta a fost judecată și condamnată
în lipsă. Acest fapt este rațional având în vedere prevederile
art
. 34 alin. (1) din Legea
nr
.
302/2004, potrivit cărora noua procedură de judecată are scop salvgardarea
drepturilor la apărare a persoanei care, judecată și condamnată în lipsă, nu a
avut cunoștință de procesul pornit împotriva sa și, prin urmare, nu a fost în
măsură să-și facă apărările. Consecința acestei dispoziții este aceea că, la
primirea solicitării de
rejudecare
din partea
condamnatului, instanța competentă este datoare să examineze dacă condiția
privind judecarea și condamnarea în lipsă este îndeplinită, aceasta fiind o
condiție de admisibilitate după care se procedează la soluționare.
Conform
art
. 522
1
alin. (1) C.
proc
.
pen
., dacă instanța care a
judecat în primă instanță consideră că sunt îndeplinite condițiile pentru
trecerea la o nouă judecată a cauzei, aceasta este competentă să judece conform
art
. 522
1
alin. (2) C.
proc
.
pen
. - adică potrivit dispozițiilor
art
. 405-408 C.
proc
.
pen
. referitoare la procedura de
rejudecare
în materia revizuirii după admiterea în principiu.
Or, atât textul
art
. 522
1
alin. (1), cât
și textul
art
. 405 C.
proc
.
pen
., prevăd că
rejudecarea
cauzei se face de către instanța care a judecat în primă instanță, potrivit
regulilor de procedură privind judecarea în primă instanță.
Așa fiind, potrivit
art
. 522
1
C.
proc
.
pen
., întotdeauna
competentă să
rejudece
o cauză privind o persoană
extrădată la solicitarea autorităților statului român este instanța care a
judecat în primă instanță.
Pentru aceste motive, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin încheierea
nr
. 5184 din 11 septembrie 2006, în baza
art
. 522
1
C.
proc
.
pen
., a trimis cererea de
rejudecare
formulată de extrădat, greșit îndreptată la Înalta Curte de Casație și
Justiție, Tribunalului Călărași, însă nu pentru ca această instanță să
rejudece
un recurs al instanței supreme.
În consecință, având în vedere că prin sentința penală
nr
.
202 din 9 noiembrie 2006 Tribunalul Călărași a întrerupt cursul justiției,
Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat, în baza
art
.
29
pct
. 5
lit
. b) C.
proc
.
pen
., acest caz de
întrerupere a cursului justiției și a trimis cauza la Tribunalul Călărași spre
competentă soluționare.